Решение от 17.07.2017 по делу № 02-2768/2017 от 26.05.2017

Дело 2-2768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                    17 июля 2017 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Курчатове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессарабова А.А., Бессарабовой Т.А., Васильевой М.А. к ООО «Подольск-Комтрейд» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильева М.А., Бессарабова Т.А., Бессарабов А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком; взыскать с ООО «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД» в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока участия в долевом строительстве в размере 133 008,06 рублей, а также штраф.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ООО «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,61 кв.м., номер на площадке 5, секция 4, на 8-м этаже, с проектным номером №, расположенной по адресу: Московская область, г. Подольск, улица Ульяновых, жилой дом №, по которому истцы исполнили свои обязательства в полном размере, оплатив цену договора в размере  4 750 287,75 рублей в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру по акту приема-передачи. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика. Таким образом, несмотря на то, что согласно Договора участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение положений Договора, квартиру истцам передал только ДД.ММ.ГГГГ года, чем права истцов нарушены (л.д. 3-6).

Истец Бессарабов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Истец Бессарабова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Истец Васильева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 7) – Васильев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Мартиросян К.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, ссылалась на то, что заявленное требование о взыскании неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, просила суд снизить размер неустойки и применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ. Пояснил, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых стороны договора долевого участия в строительстве исходили при заключении договора, в связи с тем, что срок ввода дома в эксплуатацию неоднократно переносился, о чем истцы уведомлялись надлежащим образом. Ответчик считает, что данная неустойка несоразмерна возникшим последствиям. В настоящее время, квартира передана истцам по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Подробные доводы изложены в письменном отзыве.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ООО «ПОДОЛЬСК-КОМТРЕЙД», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 70,61 кв.м., номер на площадке 5, секция 4, на 8-м этаже, с проектным номером №, расположенной по адресу: адрес, по которому истцы исполнили свои обязательства в полном размере, оплатив цену договора в размере  4 750 287,75 рублей в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. Согласно Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам квартиру по акту приема-передачи. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия в адрес ответчика. Таким образом, несмотря на то, что согласно Договора участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение положений Договора, квартиру истцам передал только ДД.ММ.ГГГГ года, чем права истцов нарушены.

Истцы оплатили всю стоимость переданных им прав и обязанностей по договору, что не оспаривалось представителем ответчика.

Исполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцы приобрели в полном объеме права и обязанности инвестора, вытекающие из договора долевого участия.

В силу п.п.3.1, договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства по Акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, что не отрицалось в ходе судебного заседания представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истцов представлен расчет неустойки, согласно которого, размер неустойки составляет 133 008 рублей 06 копеек на ДД.ММ.ГГГГ (стоимость прав на объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (4750287,75 рублей) х количество дней просрочки (42 дня) х ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения застройщиком обязательства (10%)х1/300х2), итого 133 008,06 рублей, в пользу истцов (л.д. 32а).

Вместе с тем, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта), то есть 36 дней, размер неустойки составит 4750287,75 рублей х9,25%/300х2х36 дней = 105456 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просят истцы в размере 133 008,06 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, в части возникновения смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, ввиду недобросовестности выполнения своих обязательств по ведению строительных работ, несмотря на своевременное финансирование со стороны ответчика, что повлекло негативные последствия для ответчика. Также судом учитывается, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома № 10.2. завершено, квартира передана истцам.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, а также то, что в настоящее время объект передан истца, также учитывается значительный размер заявленной неустойки, то, что нарушение Застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого участия также связано с независящим от застройщика причинам.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцами договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 60 000 рублей 00 копеек, в пользу истцов.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая не была удовлетворена ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 10 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Подольск – Комтрейд» в пользу Бессарабова А.А., Бессарабовой Т.А., Васильевой М.А. неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю - в размере 10000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Подольск-Комтрейд» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: