Мотивированное решение по делу № 02-0555/2023 от 23.08.2022

77RS0015-02-2021-005836-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по иску Терпугова Владимира Михайловича к фио Элвару Зилифкару оглы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы и по встречному иску фио Элвара Зилифкара к Терпугову Владимиру Михайловичу, Смирновой Галине Леонидовне о признании договора недействительным,

установил:

фио В.М. обратился в суд с иском к фио, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 19.04.2018 № 18/04/19, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2018 в адрес между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) № 18/04/19, согласно которому в собственность истца ответчиком передан автомобиль Митсубиши ASX 1,6, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, за сумма. Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Супруг(га) продавца о продаже автомобиля знает, возражений нет. Истец по факту оплаты принял автомобиль и направился на нем к месту своего жительства в адрес, где 24.04.2018 без каких-либо ограничений поставил его на регистрационный учет в МРЭО фио ГУ МВД России по адрес, после чего свободно осуществлял его эксплуатацию.

25.01.2019 решением Канавинского районного суда адрес по делу № 2-104/2019 установлено, что автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору от 19.08.2016, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Смирновой Г.Л. и суд обратил взыскание на указанный автомобиль. 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство и 28.05.2020 в рамках проведения исполнительных действий указанный автомобиль арестован и изъят. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

фио обратился со встречным иском, с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований, к Терпугову В.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 19.04.2018 в силу безденежности, признании договора незаключенным, применении последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований ответчик по первоначальному иску фио указал, что Терпуговым В.М. не выполнено существенное условие по договору о передаче денежных средств, в связи с чем считает договор купли-продажи незаключенным ввиду безденежности. Спорный договор купли-продажи, представленный истцом, не был передан ему для прочтения и подписания, не содержит исчерпывающих сведений, не подтверждает факт передачи денег. Кроме того, согласно договора, имеющегося на руках у ответчика п. 3 установлена цена в размере сумма

Истец, ответчик по встречному иску, фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик, истец по встречному иску, фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик по встречному иску Смирнова Г.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица ООО «Автохоф», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между фио (продавец) и Терпуговым В.М. (покупатель) заключен договор № 18/04/19 купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), согласно которому ответчик передал в собственность истца автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серия 78УУ № 063242, выданного Центральная акцизная таможня 24.12.2013, свидетельства о регистрации ТС7760 № 425227, выдано фио фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, которая составляет сумма, которые согласно п. 6 продавец получил полностью при подписании договора. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Супруг (а) продавца о продаже автомобиля знает, возражений нет.

24.04.2018 истец поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО фио ГУ МВД России по адрес. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, согласно которому в качестве последнего собственника автомобиля значится фио

Решением Канавинского районного суда адрес от 25.01.2019 по делу № 2-104/2019 удовлетворен иск Банка СОЮЗ (АО) к Терпугову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля AXS 1.6, идентификационный номер VIN VIN-код, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № 22-00-82707-АПНА от 19.08.2016 года, заключенному со Смирновой Г.Л.

Указанным решением суда установлено, что автомобиль марка автомобиля AXS 1.6, идентификационный номер VIN VIN-код, 2013 года выпуска является залоговым имуществом по кредитному договору от 19.08.2016, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Смирновой Г.Л.. Ответчик фио стал собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 19.04.2018. Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 21.08.2016 № уведомления 2016-000-407474-378, то есть до приобретения права собственности на автомобиль Терпуговым В.М.

05.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 94639/19/22019-ИП в отношении Терпугова В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля AXS 1.6, идентификационный номер VIN VIN-код, 2013 года выпуска.

28.05.2020 в рамках проведения исполнительных действий указанный автомобиль арестован и изъят судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании акта о наложении ареста (описи имущества) и изъятия.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи Терпугову В.М. как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы стоимости автомобиля подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между фио и Терпуговым В.М. заключен в простой письменной форме договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата), в котором обговорены все существенные условия сделки, стороны фактически исполнили договор: фио получил стоимость автомобиля в полном объеме, а фио получил автомобиль в фактическое владение, доказательств обратного сторонами не представлено.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи безденежным, ответчик обосновывает тем, что истец фактически не передавал ему денежных средств в размере сумма. Вместе с тем в материалах дела имеется договор купли-продажи, подписанный сторонами, где указано, что истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи заключен сторонами 19.04.2018, ответчик на протяжении 5 лет не заявлял требований об оспаривании сделки, возвращении имущества или взыскании неполученных денежных средств, в связи с чем суд считает довод о безденежности сделки надуманным, с целью избежать взыскания денежных средств за изъятый автомобиль у истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терпугова Владимира Михайловича к фио Элвару Зилифкару оглы о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 19.04.2018 № 18/04/19, заключенный между Терпуговым Владимиром Михайловичем и фио Элваром Зилифкаром оглы.

Взыскать с фио Элвара Зилифкара оглы в пользу Терпугова Владимира Михайловича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых фио Элвара Зилифкара к Терпугову Владимиру Михайловичу, Смирновой Галине Леонидовне о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.