Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5819/2021 (33-38390/2020;) от 25.12.2020

Судья – Таранов Р.А.                         Дело № 33-5819/2021

(№ 2-458/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             02 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.

по докладу судьи             Захаровой Е.Ю.

при секретаре                 Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусовой Л.В. к Шепелиной Н.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе Белорусовой Л.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, выслушав пояснения Москалевой Е.А. (представителя Белорусовой Л.В.), а также Ивановой О.Ю. (представителя Шепелиной Н.В.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белорусова Л.В. обратилась в суд с иском к Шепелиной Н.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 4/441 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <Адрес...>) общей площадью 1801192 +/- 11743 кв. м.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 августа 2008 года, заключенного с КФХ «Шепелина Н.В.», арендодатель принял на себя обязательство передавать в счет арендных платежей арендодателю 1 000 кг зерна и 10 кг подсолнечного масла на 1/441 земельную долю или денежные средства исходя из сложившейся рыночной стоимости а указанную выше сельскохозяйственную продукцию.

По условиям договора арендная плата выплачивается однократно в течение одного календарного года.

По утверждению истца, с 2017 года ответчик не выплачивает ей арендную плату, что привело к образованию задолженности.

Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 2017 года по 2019 год включительно в размере <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Белорусовой Л.В.

С Шепелиной Н.В. в пользу Белорусовой Л.В. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – <...> рублей.

В апелляционной жалобе Белорусова Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Москалева Е.А. (представитель Белорусовой Л.В.) поддержала доводы апелляционной жалобы, а Иванова О.Ю. (представитель Шепелиной Н.В.) возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 13 августа 2020 года Белорусова Л.В. является собственником 4/441 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира<Адрес...>) общей площадью 1801192 +/- 11743 кв. м.

Данный земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей, полученных в результате приватизации сельскохозяйственных угодий в границах бывших земель АП «Славянское», установленный размер одной земельной доли в границах данного хозяйства – 2,75 га. Таким образом, в состав образованного земельного участка вошли 110,25 долей в размере 2,75 га каждая, что составило площадь равную 303,19 га.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии со сведениями ЕГРН доля в границах данного земельного участка была определена в виде простой правильной дроби в размере 4/441 га, что соответствует 2,75 га и подтверждается приложением к договору аренды, в котором указан список собственников земельного участка и размер доли, принадлежащей каждому из них.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 августа 2008 года собственники земельных долей (список которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении № 1 к договору) в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 18 ноября 2006 года передали в аренду КФХ «Шепелина Н.В.» вышеуказанный земельный участок сроком на десять лет.

По сведениям, содержащимся в письме от 02 октября 2020 года заместителя начальника межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, данный договор аренды зарегистрирован 12 мая 2009 года, на основании заявления Шепелиной Н.В. от 05 сентября 2019 года запись об аренде была погашена.

18 сентября 2019 года зарегистрирован договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от 20 июня 2019 года, арендатор – Шепелин О.В.

В пункте 3.3 договора аренды от 20 августа 2008 года указано, что арендодатель принял на себя обязательство передавать в счет арендных платежей арендодателю 1 000 кг зерна и 10 кг подсолнечного масла на 1/441 земельную долю или денежные средства исходя из сложившейся рыночной стоимости на указанную выше сельскохозяйственную продукцию. Арендная плата осуществляется в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей от 18 ноября 2006 года однократно в течение одного календарного года.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды от 20 августа 2008 года заключен на условиях, утвержденных решением участников долевой собственности, принятым на общем собрании 18 ноября 2006 года.

В протоколе общего собрания отражено, что вышеуказанный размер арендной платы согласован из расчета на 4/441 доли.

При таких обстоятельствах судом верно обращено внимание на наличие технической ошибки (описки) в пункте 3.3 договора аренды от 20 августа 2008 года в части указания размера доли, что подтверждается в том числе тем, что в течение срока действия данного договора он исполнялся на условиях, утвержденных на общем собрании участников долевой собственности, то есть арендная плата выплачивалась исходя из расчета за одну земельную долю в размере 4/441 (или 2,75 га).

Согласно платежным ведомостям данное исполнение принималось арендодателями, в том числе Белорусовым Н.В. (правопредшественником истца).

Указанные обстоятельства подтвердили также в судебном заседании суда первой инстанции участники долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Спора относительно предмета договора и размера арендной платы между арендатором и арендодателями не возникало.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 20 августа 2008 года доля Белорусова Н.В. составляет 4/441, что соответствует 2,75 га.

Белорусов Н.В. умер 29 мая 2017 года, после его смерти принадлежащее ему имущество унаследовала Белорусова Л.В.

В ходе разрешения спора судом установлено, что в период с 2017 года по 2019 год арендатором не вносилась арендная плата за пользование земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании представленной справки от 21 сентября 2020 года администрации муниципального образования Мостовский район о стоимости сельскохозяйственной продукции судом произведен расчет задолженности по арендной плате в денежном эквиваленте за 4/441 доли земельного участка, принадлежащей истцу, за период 2017-2019 г.г., которая составила <...> рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые требования Белорусовой Л.В. к Шепелиной Н.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Белорусовой Л.В. не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белорусовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     В.Д. Ямпольская

Судьи     Е.Ю. Захарова

    Н.М. Мантул