Приговор по делу № 1-258/2020 от 22.07.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     06 октября 2020 года

        Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Синкевичус С.А.,

защитника- адвоката Салишева В.М.,

потерпевших ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Синкевичус Степана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), женатого, неработающего, военнообязанного, судимого 24 октября 2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 04.07.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней, (01 октября 2020 года Ишимбайским городским судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Синкевичус С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов Синкевичус С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зная со слов ФИО2. о наличии у последнего лома меди в автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, увидев на столе смартфон марки «ASUS X008D», принадлежащий ФИО2., решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Синкевичус С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, находясь там же в это же время, взял со стола и тайно похитил смартфон марки «ASUS X008D» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2. Продолжая свои преступные действия, Синкевичус С.А., находясь в то же время в коридоре указанной квартиры, взял с тумбы связку из двух ключей от автомобиля, после чего около 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ г., находясь <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, открыл указанными ключами водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, убедившись, что лом меди находится в автомобиле, совершил угон указанного автомобиля, тем самым тайно похитил лом меди массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2.

Своими умышленными действиями Синкевичус С.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Синкевичус С.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 05 минут у Синкевичуса СВ., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным, знаком <данные изъяты> на водительском сиденье, принадлежащем ФИО1., припаркованном во дворе <адрес>, и имеющего при себе ключи от указанного автомобиля, которые он ранее взял с тумбы, расположенной в коридоре квартиры <адрес>, и с помощью которых открыл водительскую дверь автомобиля, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Синкевичус С.А., находясь там же в это же время, умышленно с целью совершения поездки вставил в замок зажигания имеющийся при нем ключ, повернул его в замке зажигания, запустил двигатель, не имея законных прав на это, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

    Подсудимый Синкевичус С.А. по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник подсудимого - адвокат Салишев В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Баязитова З.Р., потерпевшие ФИО1., ФИО2.не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Синкевичус С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением Синкевичус С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают.

        Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

        Действия подсудимого Синкевичус С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        Как личность подсудимый Синкевичус С.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья(наличие заболевания), мнение потерпевших.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Синкевичус С.А. преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Синкевичус С.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Подсудимого Синкевичус Степана Артуровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

    по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

    по ч.1 ст.166 УК Рф в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ишимбайского городского суда РБ от 01 октября 2020 года, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Синкевичус С.А. в виде обязательства о явке отменить, заключить под стражу в зале суда и этапировать для содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ г.Стерлитамак.

    Срок отбытия наказания Синкевичусу С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 01 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.8 справки, приложенной к обвинительному акту, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным
знаком <данные изъяты>, смартфон марки «ASUS» модель X008D, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № №, оригинал паспорта транспортного средства <данные изъяты>, ключи от автомобиля; оригинал приемосдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. –разрешить использовать собственникам без ограничений; копию
приемосдаточного акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья             подпись Ю.И. Сушко