Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18786/2016 от 23.06.2016

Судья Грошкова В.В. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Перовой М.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Решением Анапского городского суда от 15.07.2015 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Брянцеву А.Н., Еременко Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 года решение Анапского городского суда от 15.07.2015 года было оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что вышеуказанное гражданское дело длительное время находилось в Краснодарском краевом суде.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Саенко А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме по изложенным в ходатайстве основаниям.

Представитель ответчика Брянцева А.Н. - адвокат Громовой А.Л., действующий на основании ордера, и представитель ответчика Еременко Г.А. - Цветков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования.

Определением Анапского городского суда от 19 мая 2016 года отказано администрации муниципального образования город-курорт Анапа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Анапского городского суда от 15.07.2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г.-к.Анапа к Брянцеву Андрею Николаевичу, Еременко Геннадию Александровичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В частной жалобе представитель муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Саенко А.Е., судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Анапского городского суда от 15.07.2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к.Анапа к Брянцеву А.Н., Еременко Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 года решение Анапского городского суда от 15.07.2015 года было оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 5.04.2016 года в передаче кассационной жалобы администрации г.Анапа на решение суда от 15.07.2015 года и апелляционное определение от 15.09.2015 года было отказано.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107. часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 6-ти месячный срок для кассационного обжалования вышеуказанных судебных актов следует исчислять с 15.09.2015 года, при этом данный срок истек 15.03.2016 года.

Как следует из материалов дела, после вынесения Апелляционного определения от 15.09.2015 года настоящее гражданское дело было возвращено в Анапский городской суд 05.10.2015 года, что подтверждается входящим номером - вх.№6993 и длительное время (до конца февраля 2016 года (5 месяцев) находилось в Анапском городском суде. Соответственно у администрации г.Анапа не имелось препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Первоначальная кассационная жалоба была подана представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа в Краснодарский краевой суд только лишь 16.02.2016 года, что подтверждается входящим штампом на указанной кассационной жалобы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что кассационная жалоба была подана в суд кассационной инстанции менее чем за 1 месяц до истечение шестимесячного срока, установленного для кассационного обжалования. При этом в суд не были представлены доказательства, по каким причинам представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа не имел возможности раньше обратиться в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что пропущенный администрацией муниципального образования город-курорт Анапа срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не подлежит восстановлению, поскольку не представлены суду доказательства пропуска срока по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и направлены на иную оценку обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого определения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Костенко О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: