Решение по делу № 2-187/2015 (2-3542/2014;) ~ M-3549/2014 от 25.11.2014

Дело №2-187/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Малыхине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ереско Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ереско Л.И. обратилась в суд с требованиями к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить поставку материалов, а также выполнить работы по изготовлению остекления балкона раздвижными пластиковыми рамами, произвести отделку балкона в <адрес> в <адрес>. Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты>. По условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ после оплаты стоимости изготовления и материалов или всей суммы на расчетный счет или в кассу исполнителя. При подписании договора, <дата> директору ООО <данные изъяты> Литвинову С.Г. была передана предоплата в размере <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. должна была быть оплачена перед вывозом изделия <дата> г.

Вместе с тем, после получения предоплаты ответчик к исполнению договора не приступил, перечень работ и материалов не подготовил, работы по остеклению балкона не начал. Претензию от <дата> о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворил.

В связи с изложенным просила расторгнуть договор подряда от <дата> г., заключенный с ООО «<данные изъяты>», взыскать уплаченные по договору <данные изъяты>., взыскать неустойку за нарушение сроков начала исполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы и штраф.

В судебном заседании истица Ереско Л.И. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что полная стоимость всех работ по договору составила <данные изъяты>. Ответчик должен был приступить к исполнению договора на следующий день после получения предоплаты в размере <данные изъяты>. В настоящее время директор ООО «<данные изъяты> Литвинов С.Г. от нее скрывается, от возврата денежных средств уклоняется.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Литвинов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Литвинова С.Г. и Ереско Л.И. заключен договор подряда, по условиям которого Исполнитель ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство выполнить поставку материалов, а также выполнить работы по изготовлению остекления балкона раздвижными пластиковыми рамами, а также произвести внутреннюю отделку балкона панелью ПВХ, пола ДСП и линолеумом в <адрес> в <адрес> (л.д.10).

В соответствии с разделом 4 договора, Исполнитель приступает к выполнению работ после оплаты Заказчиком стоимости изготовления и материалов или всей суммы на расчетный счет или в кассу Исполнителя. Стоимость изготовления и материалов по настоящему договору составляет <данные изъяты>. и подлежит оплате в полном объеме. Внесенная сумма <данные изъяты>. Оставшаяся сумма <данные изъяты>. вносится перед вывозом изделия <дата> Срок изготовления определен в течение 24 рабочих дней с момента оплаты. Срок выполнения монтажных работ в течение 3 рабочих дней с момента выполнения исполнителем условий п.1.1 и полной оплаты заказчиком п.3.2.1.

Анализируя условия договора, с учетом пояснений истицы, суд приходит к выводу о том, что Исполнителем должны были быть выполнены работы по поставке материалов, а также по изготовлению остекления балкона раздвижными пластиковыми рамами, производство внутренней отделки балкона, а также монтажные работы на месте.

При этом стоимость материалов и работ по изготовлению остекления составила <данные изъяты>. Предоплата составила <данные изъяты>. Работы по изготовлению остекления должны были быть произведены в течение 24 рабочих дней с момента оплаты. Оплата материалов и работ по изготовлению остекления балкона произведена истицей <дата> г., денежные средства переданы директору ООО «<данные изъяты> Литвинову С.Г., что подтверждается надписью на договоре. Таким образом, работы по изготовлению остекления балкона должны были начаться <дата> и окончены <дата>

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. должна была быть уплачена перед вывозом изделия, после чего в течение 3 рабочих дней после изготовления конструкции и полной оплаты работ, ответчик обязан был произвести монтажные работы.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца работы по изготовлению пластиковой конструкции остекления балкона Исполнителем в установленные договором сроки не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» Литвинова С.Г., данными <дата> в ОП <номер> УМВД России по <адрес>, из которых следует, что <дата> с истицей заключен договор подряда в рамках которого им получена предоплата в размере <данные изъяты>. В срок осуществить предусмотренные договором работы не представилось возможным по причине финансовых затруднений и необходимостью выполнять ранее принятые обязательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Исполнитель получив предоплату за выполнение договора нарушил сроки изготовления пластиковой конструкции остекления балкона, установленные п.4.5 Договора, и до настоящего времени не исполнил данный вид работ.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не предоставлено.

<дата> истица Ереско Л.И. обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>., внесенных ею по договору от <дата> г., т.е. фактически просила о расторжении договора. Данная претензия получена представителем ответчика, что подтверждается печатью на экземпляре истицы, а также не оспаривалось директором Литвиновым С.Г. в объяснениях приведенных выше.

Однако, из пояснений истицы следует, что претензия ответчиком не удовлетворена до настоящего времени.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что работы по изготовлению конструкции пластиковых рам для остекления балкона истицы должны были быть выполнены <дата> г., в указанный срок работы выполнены не были, в связи с чем <дата> Ереско Л.И. обратилась к ответчику с претензией, требования истицы о расторжении договора и взыскании уплаченных <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ.

В силу ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) взыскивается до предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные п.4.5 Договора, с ООО «<данные изъяты>», в пользу истицы подлежит взысканию неустойка с <дата> по <дата> г., т.е. до предъявления истицей претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

При определении размера неустойки суд исходит из общей цены заказа, определенной сторонами и равной <данные изъяты>., поскольку определить отдельную стоимость материалов, работ по изготовлению остекления балкона раздвижными пластиковыми рамами, внутренней отделки балкона и монтажных работ, по условиям договора не представляется возможным.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3% х 7 дн.).

Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Как было указано выше, с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы истица обратилась к ответчику <дата> Требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем начиная с <дата> подлежит начисления неустойка. Учитывая, что размер неустойки с <дата> превышает общую цену заказа, суд рассматривая дело в пределах заявленных требований взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу Ереско Л.И. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Ереско Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав Ереско Л.И. как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, а также руководствуется принципами объективности, разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исковые требования Ереско Л.И. подлежат частичному удовлетворению. Договор подряда от <дата> г., заключенный между Ереско Л.И. и ООО «<данные изъяты> подлежит расторжению, с ответчика в пользу Ереско Л.И. подлежат взысканию уплаченные по договору <данные изъяты>., а также неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер присужденных в пользу истицы Ереско Л.И. денежных сумм в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты> в пользу Ереско Л.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового обращения в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░