Мотивированное решение от 10.07.2023 по делу № 3а-5187/2023 от 20.04.2023

                                                                   77OS0000-02-2023-008545-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                       07 июля 2023 года                                                                                     

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-5187/2023 по административному исковому заявлению Шефера Анатолия Геннадиевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Шефер А.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма 

В обосновании требований ссылается на то, что он обратился  19.10.2021 и 18.11.2021 в Замоскворецкий районный суд с исковым заявлением. Два дела были объединены в одно производство.  Решение по делу вынесено 11.03.2022. Апелляционным определением Московского городского суда от 01.03.2023 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2022 оставлено без изменения.  Продолжительность судопроизводства составила 1 год 4 месяца, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию на нарушение судопроизводства в разумный срок.

Административный истец участвовал в судебном заседании при помощи системы видео-конференц связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административных дел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

 Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 22 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес поступили исковое заявление Шефера А.Г. о признании действия (бездействия) ФСИН России незаконными.

          24 ноября 2021 года и 30 ноября 2021 года исковые заявления приняты к производству.

          06 декабря 2021 года административные исковые заявления назначены к рассмотрению в судебном заседании.

          21 декабря 2021 года исковые заявления Шефера А.Г. объединены в одно производство.

          20 января 2022 года   рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью направления ответчиком документов административному истцу.

02 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено для ознакомления административного истца с документами.

18 февраля 2022 года судебное заседание отложено для предоставления документов.

01 марта 2022 года вынесено решение  по делу.

29 июля 2022 года административным истцом подача апелляционная жалоба на решение.

29 июля 2022 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалоба восстановлен.

07 февраля 2023 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

01 марта 2023 года апелляционным определением Московского городского суда апелляционная жалоба административного истца отставлена без удовлетворения, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 марта 2022 без изменения.

           Общий срок рассмотрения по данному делу составил с 22 ноября 2021 года (дата поступления искового заявления в суд) по 01 марта 2023 года (дата вступления в силу решения) составляет 1 год 3 месяца и 7 дней.

Суд считает, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к производству волокиты допущено не было, судебные заседания откладывались для предоставления доказательств сторонами и соблюдения состязательности сторон, а также необходимостью обеспечения участия административного истца в рассмотрении дела путем организации видеоконференцсвязи. Данный факт истцом не оспаривался.

Оценивая действия суда, связанные с назначением судебных заседаний и их отложений на даты, выходящие за пределы установленных КАС РФ сроков рассмотрения дела, суд учитывает, что одна из сторон по делу (административный истец) находится на значительном расстоянии от места рассмотрения дела, и для надлежащего извещения требуется более длительный срок.

Единственная имевшая место существенная задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной  жалобы, по убеждению суда, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности рассмотрения дела во всех инстанциях и того обстоятельства, что непосредственно при рассмотрении дела в судебных инстанциях неэффективных действий судом не допускалось, процессуальные права сторон соблюдались надлежащим образом.

Ссылки административного истца на другие решения Московского городского суда являются несостоятельными,  поскольку установленные названными судебными решениями обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░