Решение по делу № 2-447/2014 (2-3705/2013;) ~ М-3023/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                                                                                                город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

           при секретаре Кудрявцеве С.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/14 по иску Гроника А.И. к ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» о взыскании стоимости убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гроник А.И. обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» о взыскании стоимости убытков в размере <данные изъяты> руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое обращение тем, что 06 октября 2012 года заключил с ответчиком договор транспортно-экспедиционного обслуживания путём подписания поручения экспедитору № №, в соответствии с которым истец передал ответчику груз - мебель в количестве 8 мест, весом 374,5 кг., объемом 4, 42 куб.м. для доставки из г. Мурманска в г. Санкт-Петербург. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, стоимость услуги была полностью оплачена истцом. При распаковке груза истец обнаружил, что груз поврежден (имеются многочисленные царапины, вмятины, сколы на поверхности мебельных комплектующих, повреждения покрытия, деформация целостности корпусов мебели (выломаны крепления, дверцы перекошены)), груз не забран, оставлен до рассмотрения претензии. 19 ноября 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Полагая отказ ответчика в удовлетворении претензии незаконным, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

          На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из квитанции от 25 сентября 2012г. Гроником А.И. было оплачено <данные изъяты> руб. за изготовление торгового оборудования, т.е. данный товар был им приобретен не для личных нужд в связи с чем требования Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным отношениям не применяются.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 октября 2012 года истец заключил с ответчиком договор транспортно-экспедиционного обслуживания путём подписания поручения экспедитору № №, в соответствии с которым истец передал ответчику груз - мебель в количестве 8 мест, весом 374,5 кг., объемом 4, 42 куб.м. для доставки из г. Мурманска в г. Санкт-Петербург.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, стоимость услуги была полностью оплачена истцом, что подтверждается поручением экспедитору, экспедиторской распиской, квитанцией.

Как следует из представленных документов истцом не была заказана жесткая упаковка в которой перевозился груз.

Согласно акту № № от 08.11.2012г. комиссия в составе представителей экспедитора ООО «ПЭК СЕВЕРО-ЗАПАД» и Гроник А.И. установила, что истцом было получено столько же мест груза, сколько было отправлено и получен ровно тот же объем груза, что был отправлен, а также вес полученного груза совпадает с весом груза отправленного, при этом упаковка (пленка полиэтиленовая) имеет повреждения.При распаковке груза истец обнаружил, что груз поврежден (имеются многочисленные царапины, вмятины, сколы на поверхности мебельных комплектующих, повреждения покрытия, деформация целостности корпусов мебели (выломаны крепления, дверцы перекошены)), груз не забран, оставлен до рассмотрения претензии.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 5.1 договора публичной оферты экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2.2.4 истец был обязан сдать груз в упаковке или таре, обеспечивающей его целостность и сохранность груза, а также его товарный вид при транспортировке и хранении. Истец самостоятельно несет ответственность за последствия внутренне / внутритарной упаковки груза. Дополнительная упаковка груза не освобождает истца от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней / внутритарной упаковки груза. В случае заказа клиентом дополнительной упаковки груза, при отсутствии обеспечения клиентом надлежащей внутренней /внутритарной упаковки груза и целостности упаковки сделанной экспедитором, ответственность за повреждение груза внутри дополнительной упаковки экспедитора лежит на клиенте. Клиент подтвердил, что он ознакомлен с технологией перевозки «сборный груз» и самостоятельно должен определить соответствие упаковки характеру груза.

Как следует из представленных истцом документов, было заказано торговое оборудование (мебель), однако, упаковка (полиэтиленовая) не соответствует характеру груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с требований ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований о возмещении убытков был представлен договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по изготовлению торгового оборудования составила <данные изъяты> руб., при этом спецификация данного заказа аналогична предыдущему по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

     В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подпадают под определение ст. 15 ГК РФ, в связи с чем исковые требования Гроника А.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что невозможно восстановить поврежденный груз.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гроника А.И. к ООО «Первая экспедиционная компания Северо-Запад» о взыскании стоимости убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.А. Курносова                 

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2014 года