Определение о подготовке дела к судебному разбирательству по делу № 02-2954/2021 от 12.04.2021

УИД 77RS0029-02-2021-006179-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело № 2-2954/2021 по иску Краснослободцева Василия Ивановича к Калугину Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснослободцев В.И. обратился в суд с иском к ответчику фио, о взыскании денежных средств по договору займа в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 г. по 07.04.2021 года в размере 206 967 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 269 руб. 67 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2017 года истец передал ответчику в долг сумму в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01 декабря 2017 года. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Краснослободцев В.И. и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом пояснили, что ответчик23.07.2020 года вернул часть долга в размере 300 000 руб.

Ответчик фио, и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности, также ответчик фио, пояснил, что денежные средства в размере 300 000 руб., не возвращал.

Суд, выслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 01 июня 2017 года между фиоИ и Калугиным А.А., был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01 декабря 2017 года.

Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской от 01 июня 2017 года (л.д.8).

Как следует из искового заявления 16.07.2020 года истец направил ответчику претензию и 23.07.2020 года ответчик вернул часть долга в размере 300 000 руб.

Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу были возвращены, суду не представлено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом Краснослободцевым В.И. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 01.12.2017 года, однако исковое заявление было подано истцом в суд 08 апреля 2021 года, т.е. спустя более года, то есть с пропуском сроков исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчиком в счет погашения долга осуществлялись платежи, а именно 23.07.2020 года ответчиком возращена часть долга в размере 300 000 руб., что свидетельствует о том, что Краснослободцев В.И. узнал о нарушении своего права после того, как ответчик перестал производить погашение долга, судом отклоняются, как не основанные на законе. Выплата 23 июля 2020 года ответчиком 300 000 руб. не свидетельствует о признании суммы долга по договору займа в целом. Более того, со стороны истца не представлено, доказательств погашения долга в части, а ответчиком отрицалось, что 23.07.2020 года он передавал истцу денежные средства в размере 300 000 руб., расписка о передачи денежных средств истцу в погашении в части суммы долга по договору займа от 01 июня 2017 года не представлена

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ суд применяет исковую давность по требованию истца о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки к ответчику и выносит решение об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краснослободцева Василия Ивановича к Калугину Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, отказ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.