Приговор по делу № 01-0856/2020 от 30.09.2020

1-856/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: фио дата примерно в время в точное неустановленном месте на улице в Салтыковском лесопарке адрес, имея на то прямой умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем подбора «закладки» в указанном месте незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, массой 0,30 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство – производное N- метилэфедрона массой 0,30 г. относится к значительному размеру. В дальнейшем фио незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до дата, когда он примерно в время был задержан сотрудниками полиции на улице напротив дома дата по адрес в адрес, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с время до время в кабинете № 304 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, у него из правого кармана одетой на нем куртки было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,30 г.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая мнение защитника и прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, – суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

фио не судим, не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, его отец является пенсионером.

По заключению комиссии экспертов фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких стимуляторов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у него в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у него синдрома зависимости от наркотических средств фио целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие ранее судимости, состояние здоровья фио и его родственников, все положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь, в т.ч. материальную отцу-пенсионеру, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить фио наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, не находя оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остаток вышеуказанного наркотического средства – производного N- метилэфедрона, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес,– уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с 04731448630) Наименование Банка получателя – УВД по адрес ГУ МВД по адрес, л/с 04731448630) Наименование Банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО р/сч №40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН 7719108599, ОКТМО 45310000, КПП 771901001, КБК 188 116 21010 01 6000 140, УИН 18880377202020008046.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио