Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-9255/2010 от 03.11.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/2-9255

02 декабря 2010 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Усольцева В.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года,

установила:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года отказано в принятии к производству заявления Усольцева В.А. об установлении факта совершения следователем по ОВД прокуратуры ЮАО города Москвы Филеевым С.А. служебного подлога.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Усольцев ставит вопрос об отмене кассационного определения, полагая, что оно вынесено с нарушением требований закона.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству заявления Усольцева В.А. об установлении факта совершения следователем по ОВД прокуратуры ЮАО города Москвы Филеевым С.А. служебного подлога, правильно указав, что данное обращение не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановление надлежащим образом мотивировано. Не соглашаться с выводом суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы о нарушении права Усольцева на судебную защиту несостоятельны.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции необоснованно разрешил кассационную жалобу в его отсутствие, поскольку он ходатайствовал о личном участии при ее рассмотрении.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию не установлен предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В этой связи в принятии заявления Усольцева к производству отказано. При этом по существу оно не рассматривалось, судебное заседание не проводилось.

В этой связи следует признать обоснованным вывод судебной коллегии об отсутствии необходимости участия в судебном заседании суда кассационной инстанции Усольцева, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Усольцева В.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года.

Судья