Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-89/2016 ~ М-40/2016 от 01.02.2016

№2а-89/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                                                                        17 февраля 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Симановой Е.Е.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (УФССП России по РК) – Лукьянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Н. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Симановой Е. Е. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алексеев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Симановой Е.Е. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что он является стороной исполнительных производств о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в счет возврата государственной пошлины на основании предъявленных взыскателем ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» исполнительных листов №, выданных ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-417/2015 Питкярантским городским судом. В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2015г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в числе прочих был арестован счет № Карельского отделения Сбербанка России, на который Алексееву Н.В. начисляется пенсия по инвалидности. Иных самостоятельных доходов у Алексеева Н.В. нет. Обязательства по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>. были исполнены солидарным должником Алексеевой А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по Питкярантскому району ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено. Административный истец указал, что дважды обращался в службу судебных приставов (посредством направления заявления почтой России и информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу электронной почты osp14@n10.fssprus.ru) с заявлением о снятии ареста со счета, приложив к нему копии документов: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., подтверждающих оплату солидарным должником задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно обратился к судебному приставу ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. и в устной форме просил снять арест. Однако до настоящего времени арест со счета не снят. Кроме того, административный истец указывает, что со счета должника излишне были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя в счет погашения задолженности, тем самым необоснованно увеличен размер взыскания. Бездействие Симановой Е.Е. нарушают права административного истца. В связи с бездействием судебного пристава – исполнителя Алексеев Н.В. вынужден также нести дополнительные расходы: на оплату оказанных юридических услуг по консультированию, составлению различных заявлений, юридическому сопровождению, сумма которых составила <данные изъяты>.; и расходов связанных с проездом истца и представителя в сумме <данные изъяты>.; почтовых расходов в сумме <данные изъяты> Действия (бездействие) судебного пристава исполнителя вышестоящему лицу не обжаловались. На основании изложенного, Алексеев Н.В. просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району Управления ФССП по РК. Симановой Е.Е.: по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; по вынесению постановления о снятии ареста с расчетного счета № Карельского отделения Сбербанка России, принадлежащего Алексееву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта». 2) обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району Управления ФССП по РК Симанову Е.Е. совершить исполнительные действия по: вынесению постановления об окончании исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании Алексеевой А.В.; вынесению постановления о снятии ареста с расчетного счета № Карельского отделения Сбербанка Р., принадлежащего Алексееву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» в размере, не превышающем 30% всех удержаний от пенсии должника; вынесению постановления о возврате пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет № Карельского отделения Сбербанка России, принадлежащего Алексееву Н.В., <данные изъяты>. 3) взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – оплата оказанных юридических услуг, <данные изъяты>) – оплата заказных почтовых отправлений, <данные изъяты>. оплата почтовых конвертов, <данные изъяты>. – оплата проезда представителя.

Определениями суда от 02 февраля 2016 года и от 10 февраля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Алексеева А.В.(солидарный должник по требованию о взыскании задолженности) и Швец В.А. (взыскатель по сводному исполнительному производству); в качестве соответчиков привлечены: Управление ФССП России по РК, Отдел судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК.

В судебное заседание административный истец Алексеев Н.В. и его представители: ООО «Контракт - система» и Богатырева М.А. не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного истца по доверенности - Богатыревой М.А. направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя и об уточнении исковых требований в части размера судебных расходов, в котором Богатырева М.А. просила взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. – почтовые расходы и <данные изъяты>. - расходы на проезд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК Симанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство№-ИП по взысканию с Алексеева Н.В. задолженности за жилищно - коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ. по ее запросу ОСП по Питкярантскому району были представлены подтверждающие документы: постановление об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника Алексеевой А.В. По требованию о снятии ареста со счета Алексеева Н.В. № Карельского отделения Сбербанка России Симанова Е.Е. пояснила, что арест был снят на основании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с данного расчетного счета поступили две суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП, из которых сумма <данные изъяты>. была перечислена взыскателю ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта», а оставшаяся сумма - взыскателю Швецу В.А.    Возврат судебным приставом – исполнителем излишне взысканных сумм со счета взыскателя действующим законодательством не предусмотрен.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по РК Лукьянов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать Алексееву Н.В. в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и.о. начальника отдела УФССП России по РК <данные изъяты> от 17.02.2016г.

Представитель административного соответчика - Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. 10.02.2016г. ОСП по Пряжинскому району в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором начальник отдела –старший судебный пристав Лукьянов С.А. указал, что считает требования заявителя необоснованными, поскольку исполнительные действия судебным приставом - исполнителем были произведены в рамках действующего законодательства, нарушение прав должника не усматривает, просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возлагается обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами и соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

     Пунктом 1 частью 1 статьи 98 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в то числе в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району В.Н.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алексеева Н.В., <данные изъяты> о взыскании с него в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом по гражданскому делу №2-417/2015г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» к Алексеевой А.В., Алексееву В.Н., Алексееву Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с предъявлением взыскателем ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» на исполнение исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС №), выданного ДД.ММ.ГГГГ Питкярантским городским судом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алексеева Н.В. в пользу ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

14.12.2015г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. исполнительные производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №—14-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №ИП-СД, где должником выступает Алексеев Н.В., а взыскателями: МИФНС №10 России по РК, ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» и Швец В.А.

14.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. по материалам сводного исполнительного производства №-ИП-СД вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № Карельского отделения Сбербанка России.

29.12.2015г. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, которыми произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-ИП-СД., в том числе взыскателю ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. были перечислены суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты>.; ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. были перечислены денежные суммы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. по материалам сводного исполнительного производства №-ИП-СД вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ОАО «Сбербанк России» (сумма счета <данные изъяты>

Согласно сведениям ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по РК» Алексеев Н.В., <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> ежемесячной денежной выплаты в Учреждении, пенсия перечисляется на счет пластиковой карты № Карельского отделения Сбербанка России. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Алексееву Н.В. приостановлена по причине неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы.

Поскольку пенсия по инвалидности на расчетный счет административного истца не поступает с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Пряжинскому району по материалам сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № суд не усматривает нарушений судебным приставом - исполнителем прав Алексеева Н.В. и нарушений со стороны административного ответчика действующего законодательства об исполнительном производстве. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии ареста с расчетного счета № Карельского отделения Сбербанка России, принадлежащего Алексееву Н.В., об обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о снятии ареста с расчетного счета Алексеева Н.В. №, а также об обязании ОСП вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» в размере, не превышающем 30% всех удержаний от пенсии должника

В рамках исполнительных действий по сводному исполнительному производству №ИП о взыскании с Алексеева Н.В. задолженности, были произведены списания денежных средств со счета должника, которые были перераспределены между взыскателями, в результате чего на счет взыскателя ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» была переведена сумма <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде из пояснений представителя административного ответчика и материалов исполнительного производства, указанная денежная сумма была перечислена взыскателю ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» и на депозитном счете ОСП по Пряжинскому району в настоящее время не находится.

В силу части 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 ст. 69 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Порядок возврата таких сумм урегулирован Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 г. N 11/15н.

Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа, в том числе на возмещение понесенных им расходов по совершению исполнительных действий (подпункт «а») и на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве (подпункт «ж»).

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателей ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что излишне перечисленные на счет взыскателя ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» денежные средства Алексеева Н.В. в размере 1042 руб. 74 коп. (по ИП №-ИП по взысканию с Алексеева Н.В. задолженности за жилищно - коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.), находящиеся не на депозитном счете Пряжинского ОСП УФССП по Пряжинскому району, не могут быть возвращены ОСП Алексееву Н.В., поскольку возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца об излишнем списании с его счета в пользу ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> (по исполнительному производству № о взыскании с Алексеева Н.В. в пользу ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» задолженности в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. вынести постановление о возврате пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты> на расчетный счет должника Алексеева Н.В.

В соответствии с часть 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Пряжинскому району Симановой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД в отношении должника Алексеева Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. окончено; указано, что денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ДД.ММ.ГГГГ., платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений административного ответчика Симановой Е.Е. и материалов дела следует, что подтверждающие документы об исполнении требования задолженности в сумме <данные изъяты>. солидарным должником Алексеевой А.В. (постановление об окончании исполнительного производства в отношении Алексеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.) поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Алексеева Н.В. о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-СД, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением порядка его вынесения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алексеевым Н.В. исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району УФССП России по РК С. Е.Е. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                           И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 20.02.2016г.