Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15690/2021 от 06.04.2021

Судья – Отрошко В.Н.         Дело №33-15690/2021

№9-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Казанцева С.В. к Дубовик А.В. о выдели доли

с частной жалобой представителя Казанцева С.В. по доверенности Плужной З.А. на определение судьи Щербиновского районного суда от 23 октября 2020 года,

установил:

определением судьи Щербиновского районного суда от 23 октября 2020 года возвращено исковое заявление Казанцева С.В. к Дубовик А.В. о выдели доли.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Казанцева С.В. по доверенности Плужная З.А. просит определение судьи Щербиновского районного суда от 23 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Казанцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дубовик А.В. о выделе доли.

Определением судьи Щербиновского районного суда от 16 октября 2020 года заявление Казанцева С.В. оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 22 октября 2020 года устранить его недостатки.

На основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, возвращая исковое заявление Казанцева С.В., указал, что недостатки, обозначенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не были устранены им в установленный срок.

Однако копия определения Щербиновского районного суда от 06 октября 2020 года об оставлении иска без движения, получена Казанцевым С.В. только 22 октября 2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

В связи с чем, являются обоснованными доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков поданного иска в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возврате искового заявления Казанцева С.В. нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, определение судьи Щербиновского районного суда от 23 октября 2020 года отменить.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                             М.В. Перова