Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2019 ~ М-278/2019 от 06.08.2019

Дело №2-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <ДАТА>, в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, а так же о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> года между истцом с учетом преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и приведением его наименования в соответствие с действующим законодательством как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – Банк) и Казанцевым А.С. заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) № <данные изъяты>, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (далее, также – Кредитный договор). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА>, продолжительность просрочки на <ДАТА> составляет <данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДАТА> продолжительность просрочки на <ДАТА> составляет <данные изъяты>.

По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Казанцев А.С. не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании <ДАТА> года с исковыми требованиями и расчетом задолженности не согласился.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Банком и Казанцевым А.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) Ответчика о заключении кредитного договора акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика.

Доказательствами предоставления кредита ответчику, является выписка по счету клиента. Так, согласно выписке по счету № <данные изъяты> ответчику <ДАТА> в Банке был открыт счет для предоставления кредита в сумме <данные изъяты> путем зачисления на его счет.

Ответчик Казанцев А.С. свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, сумма задолженности на <ДАТА>, согласно расчета составила <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом проверен судом, признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что заявленная по ссудному договору неустойка в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> является очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) до <данные изъяты> рублей.

Соответственно в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> – суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, кроме прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, поскольку основные требования истца имущественного характера, имеющего денежную оценку о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены в полном объеме, независимо от частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, требования истца по возмещению судебных расходов в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <ДАТА> № <данные изъяты> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанцеву Александру Сергеевичу о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.В. Поленникова