Приговор по делу № 1-119/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-119/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь                        18 июля 2017 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П,

при секретаре судебного заседания – Кульфединове Н.Э.,

с участием государственных обвинителей – Головенкина А.В., Зворской В.И., Щепанского О.В.,

подсудимого Авдошкина С.В.

и его защитника – адвоката Емельянова С.А.,

потерпевшего Генгерского Г.Д. и его представителя Колонтай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Авдошкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не состоящий в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, получивший неполное среднее образование, неработающий, нетрудоспособный инвалид второй группы, ранее не судимый, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдошкин из хулиганских побуждений нанёс побои, причинив физическую боль потерпевшей ., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Авдошкин С.В.. у <адрес> в <адрес> встретил ранее незнакомую потерпевшую которая, увидев, что он вытаскивает газеты из её почтового ящика, сделала ему замечание по поводу его поведения. Используя слова потерпевшей как малозначительный повод, Авдошкин из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая причинение физической боли потерпевшей 1 нанёс ей несколько ударов, не менее пяти, кулаками по лицу и телу, причинил своими действиями физическую боль и повреждения в виде поверхностной ушибленной раны, ссадины, кровоподтёков в области лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтёка левого бедра, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Авдошкин вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что встретил потерпевшую при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ударил её один раз рукой по лицу, так как она беспричинно стала кричать на него, уличая в том, что он ворует газеты из почтового ящика.

Авдошкин в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ допрашивался в ходе предварительного расследования, давал последовательные показания, которые согласуются как с показаниями иных лиц, так и иными доказательствами по делу. Суд находит такие показания правдивыми, достоверными, считая их допустимым доказательством, кладет их в основу приговора. (л.д.105-108)

Из показаний Авдошкина в качестве подозреваемого по уголовному делу следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он, направляясь к рынку <данные изъяты> на <адрес> встретил ранее незнакомую ему женщину, которая сделала замечания по поводу того, что он ворует газеты из её почтового ящика. Его возмутили слова потерпевшей, и он нанёс ей несколько ударов, не более пяти, кулаком по лицу. Так как она сказала, что обратится в полицию, то он перестал наносить ей удары и пошёл в прежнем направлении. (л.д.105-108)

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, фактические обстоятельства содеянного подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, непосредственно после совершения в отношении неё преступления потерпевшая обратилась в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения.

Потерпевший ФИО3., состоявший в браке с потерпевшей 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ от острой сердечно-сосудистой недостаточности (л.д.50-51), суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, увидел ссадины и кровоподтёки на лице жены. На его вопрос она рассказала, что ранее незнакомый мужчина, как оказалось в дальнейшем Авдошкин , нанес ей несколько ударов кулаком по лицу после того, как она сделал ему замечание. От ударов она упала на землю, а подсудимый продолжил наносить ей удары ногами по телу.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой, когда навстречу ей со стороны <адрес> выбежал подсудимый. В это время она услышала крик соседки потерпевшей 1., подойдя к ней, увидела, что лицо у неё в крови. потерпевшая 1 указала на Авдошкин и рассказала, что сделала ему замечание, так как тот вытаскивал газеты из их почтового ящика, а он стал беспричинно избивать её, нанося удары кулаками по лицу и телу.

Свидетель ФИО5. дал аналогичные показания.

В ходе судебного заседания с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ встретил соседку ФИО4., от которой узнал, что его мать потерпевшую 1. кто-то избил. Когда он вошел во двор дома, то увидел там ФИО14 и соседа ФИО5. На лице и одежде матери была кровь, кроме того на её лице он увидел ссадины и кровоподтёки. потерпевшая 1 пояснила ему, что мужчина по имени ФИО2 забирал газеты из их почтового ящика, а в ответ на ее замечание нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и телу. ФИ5 пояснив, что визуально знает дом, где проживает ФИО2», отвел его к этому дому, но там никого не оказалось. (л.д.78-80)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей 1 причинены повреждения: поверхностная ушибленная рана, ссадина области лица, кровоподтёки в области лица, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоподтёк левого бедра, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, возможно кулаков или других предметов с аналогичными травмирующими свойствами, при не менее пяти травматических воздействий в область лица и левого бедра потерпевшей. Перечисленные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как не причинившие вреда здоровью. (л.д.32-33)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого нет, так как их последовательные показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Авдошкина С.В. непосредственно направленные против личности человека, по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений" также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, преступление совершено в городском районе, действия подсудимого, обусловленные малозначительным поводом и выраженные в избиении ранее незнакомой ему потерпевшей 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в преклонном возрасте, свидетельствуют о желании Авдошкина противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает довод обвинения о совершении Авдошкиным преступления исключительно из хулиганских побуждений. При этом суд отмечает, что до ДД.ММ.ГГГГ Авдошкин и потерпевшая 1 знакомы не были, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Доказательства того, что умыслом подсудимого охватывалось причинение иных последствий, не получены.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ диагностированные у потерпевшей 1. в дальнейшем заболевания органов зрения (пресбиопия, катаракта обоих глаз, гиперметропия средней степени левого глаза), сердечно-сосудистой системы (артериальная гипертензия, атеросклероз), нарушение обмена веществ (сахарный диабет), а так же наступившая ДД.ММ.ГГГГ смерть потерпевшей 1 не находятся в причинно-следственной связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные предусмотренные законом цели наказания, а так же личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Авдошкина в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих его наказания и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании в виде лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает справедливым и соразмерным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующего уголовного закона, не усматривает при этом оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

В соответствие со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Причинение потерпевшему по делу потерпевшей 1. моральных страданий в результате причиненного вреда здоровью его жены не вызывает сомнений, и в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ Авдошкин С.В.. обязан компенсировать этот вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 1 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, с учетом степени пережитых им нравственных и физических страданий, обстоятельств преступления и характера вины подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку для разрешения иных заявленных потерпевшего требований о возмещении материального вреда, размер которого потерпевший оценил в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо представить дополнительные доказательства и произвести дополнительные расчеты, для чего отложить судебное разбирательство, принимая во внимание, что разрешение указанных требований не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, то суд считает возможным признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сведений о процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдошкин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Авдошкин С.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Авдошкина С.В. в пользу потерпевшей Г.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Передать вопрос о размере гражданского иска ФИО2 в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                О.П. Кузнецова