Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4454/2010 ~ М-4068/2010 от 12.11.2010

Город Смоленск                                                                                                           Дело № 2-4454/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи        Т.П. Никоненко

при секретаре                                       Е.Н.Скворцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО6 к Администрации города Смоленска, Администрации Промышленного района города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Павлов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Промышленного района г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении без получения соответствующих разрешений была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо ему для вступления в права наследования.

Просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Павлов В.П. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Администрация Промышленного района г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация г.Смоленска в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя, против сохранения жилого помещения по указанному адресу в перепланированном состоянии не возражает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> находится в собственности у Павлова В.П. и Павловой Т.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. Павлова Т.Б. умерла.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтированы дверные блоки в перегородке между коридором и кухней, и между коридором и жилой комнатой площадью 16,7 кв.м, сохраняемые прямоугольные дверные проемы декоративными средствами (гипсокартон по каркасу из металлопрофиля) преобразованы в дверные проемы с полукруглыми арочными завершениями. Переоборудованы дверцы встроенного шкафа площадью 0,7 кв.м между жилой комнатой площадью 11,1 кв.м и коридором, открывающиеся в указанный коридор, на раздвижные.

В результате выполненной перепланировки технико-экономические показатели по жилому помещению не изменились: общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., жилая площадь - 27,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также письменными материалами дела: копией поэтажного планами квартиры до перепланировки (л.д.6), копией заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 14.10.2010г. (л.д.9), копией договора купли-продажи от 28.08.2002г. (л.д.10), копией свидетельства о смерти (л.д.13), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14), справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №12» (л.д.18), поэтажного плана после перепланировки (л.д.19).

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения, выполненного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №8410 от 14.10.2010г., следует, что перепланировка жилого помещения - квартиры <адрес> не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области», а также с АО «Смоленскоблгаз».

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования Павлова В.П. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Павлова ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                             Т.П. Никоненко