Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7394/2015 ~ М-2053/2015 от 26.02.2015

2-7394/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ребров А.В. к Ходырев А.В. о признании прекратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ребров А.В. обратился в суд с иском к Ходырев А.В., с учетом уточнения, о признании прекратившим право пользование жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес>, требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 20.03.1998 года является собственником данной квартиры. На момент покупки спорного жилого помещения истец состоял в браке с Реброва Е.В., 16.04.1999 года на основании заявления истца был прописан ответчик Ходырев А.В., сын супруги от первого брака. В спорном жилом помещении ответчик проживал до 2001 года, после чего выехал в неизвестном направлении. Родственником истцу Ходырев А.В. не является, расходов по жилищно-коммунальным услугам ответчик не несет и в квартире не проживает, но остается зарегистрированным, в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как его место жительства неизвестно, что невозможно сделать без его присутствия. Членом семьи собственника ответчик не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Ребров А.В., третьего лица Реброва Е.В.- Питиримов Е.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2015 года, подержал заявленные исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Ходырев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры № в доме № 46 по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.1998 года, является истец Ребров А.В. (л.д.7).

21.07.1989 года между Ребров А.В. и Ходырева Е.В. заключен брак, жене присвоена фамилия «Реброва», что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-БА №, выданного 21.07.1989 года (л.д. 9).

Ходырев А.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан Ходырев В.А., в графе «мать» указана Ходырева Е.В. , что подтверждается свидетельством о рождении VII-БА №, выданного 28.12.1991 года (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17.02.2015 года, представленной ТСЖ «Мечта», в квартире № в доме <адрес> на регистрационном учете состоят собственник Ребров А.В., жена Реброва Е.В., с 16.02.2002 года дочь Реброва А.А., с 16.04.1999 года сын жены Ходырев А.В. (л.д. 11).

Представитель истца Ребров А.В., третьего лица Реброва Е.В.- Питиримов Е.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2015 года в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.03.1998 года истец приобрел спорную квартиру, в которой на основании заявления истца на регистрационный учет был поставлен ответчик. Ходырев А.В. родственником истцу не приходится. В спорной квартире проживал до 2001 года, куда выехал из квартиры истцу не известно. В настоящее время ответчик расходов по жилищно-коммунальным услугам не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, членом семьи собственника не является. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании ответчик Ходырев А.В., членом семьи собственника спорой квартиры не является, в жилом помещении не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилого помещения не несет, однако остается состоять на регистрационном учете в жилом помещении, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, что подтверждается материалами дела, пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ребровой А.А., Горнастаевой А.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с доводами истца, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника по владению, распоряжению и использованию жилым помещением в полном объеме прав, тогда как в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, Ходырев А.В. надлежит признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, что является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ребров А.В. удовлетворить.

Признать Ходырев А.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.В.Акимова