Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27593/2020 от 14.09.2020

Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-27593/20

Дело по первой инстанции № 2-1515/20

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Маковей Н.Д., Шандриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева О.Н., Серебринникова П.В., Прокофьева В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дутовой С.В., Чичиль И.А. об установлении границ земельного участка,

по частной жалобе представителя Старцева О.Н., Серебринникова П.А. – Климанской Ю.Г., и Прокофьева В.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 августа 2020 года о прекращении производства по делу

заслушав доклад судьи Маковей Н.Д. об обстоятельствах дела, содержании определение суда, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Старцев О.Н., Серебринников П.В., Прокофьев В.А обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Дутовой С.В., Чичиль И.А. об установлении границ земельного участка.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года, производство по делу прекращено в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется аналогичное решение суда, вступившее в законную силу.

В частной жалобе представитель Старцева О.Н. и Серебренникова П.А. – Климанская Ю.Г., а также истец Прокофьева В.А. просят суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Участники процесса о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, истцы обратились в суд с иском об установлении гра­ниц земельного участка с кадастровым номером <...> по ад­ресу: <Адрес...>; обязании Управление Федеральной службы государственной регист­рации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о статусе сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположен­ном по адресу: <Адрес...>., изменив их с «архивные (аннулированные)» на «актуаль­ные»; обязании Управление Федеральной службы государственной регист­рации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части ме­стоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии с Картогра­фическим материалом - Карта (план) границ земельного участка утвер­жденного главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска 31.01.2005г.; обязании Управление Фе­деральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государст­венного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...> расположенного по адресу ориен­тира: <Адрес...>, с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Истец Климанская Ю.Г. в судебном заседании уточнила исковые требова­ния, просила установить границы земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания «Ангара» по адресу: <Адрес...> в соответствии с межевым планом от 03.08.2020г., подготовленного кадастровым инженером Романковой А.А.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красно­дарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участ­ка, расположенного по адресу: <Адрес...> в соответствии с межевым планом от 03.08.2020г., подготовленного кадастровым инженером Романковой А.А.: признать отсутствующим, в части пересечения границ с земельным участ­ком с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслужи­вания «Ангара» по адресу: <Адрес...>, зарегистрированное право на земельные уча­стки с кадастровыми номерами: <...> в площади 6 кв.м.; <...> в площади 839 кв.м.; <...> в площади 220 кв.м., расположенных по адресу ориентира: <Адрес...>; обязать Управление Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государст­венного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, расположенных по адресу ориентира: <Адрес...>, с учетом фактических границ земельного участка с видом разрешенного использо­вания - для эксплуатации и обслуживания «Ангара» по адресу: <Адрес...>, отражен­ных в межевом плане от 03.08.2020г., подготовленном кадастровым ин­женером Романковой А.А.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что тождественный спор был рассмотрен ранее Советским районным судом г. Краснодара (решение от 28.10.2010г. по иску ООО «Прогресс»), которым исковые требованиям ООО «Прогресс» удовлетворены, признаны незаконными действия Федерального Государственного Учреждения «Зе­мельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером <...>, с возложением обязанности на Федеральное Государствен­ное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским де­лам Краснодарского краевого суда от 14.12.2020г. вышеуказанное решение изменено в части постановки на кадастровый учет земельного участка с када­стровым номером <...>, отказав в это части в удовлетворении требований ООО «Прогресс».

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Судебная коллегия полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, судом разрешен тождественный спор, с установлением границ земельного участка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что предмет и основания заявленных истцом в настоящем деле требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата – установление границ земельного участка.

При обращении с настоящим иском истцы приводят в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что были ранее предметом проверки и оценки суда. Фактически заявленные истцами требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда от 28.10.2010 и кассационного определения от 14.12.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Довод частной жалобы о том, что требования заявлены по иным основаниям, признается несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. А также довод частной жалобы о том, что истцы были привлечены в судебный процесс, результатом которого явилось решение 28.10.2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а не в качестве ответчиков, подлежит отклонению, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований могли воспользоваться своим процессуальным правом в соответствии с 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции в качестве лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского каря от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Старцева О.Н., Серебринникова П.А. – Климанской Ю.Г., и Прокофьева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

33-27593/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокофьев Валерий Анатальевич
Старцев Олег Никлаевич
Серебринников Павел Владимирович
Ответчики
Чичиль Инна Александровна
УФСГРКиК по КК Новороссийский отдел
Дутова Светлана Викторовна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Маковей Наталья Дмитриевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.09.2020Передача дела судье
22.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее