Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2018 ~ М-1439/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Митину А. Н. о взыскании ущерба,

установил:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратилось с исковым заявлением к Митину А.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 30543 руб. 71 коп., а именно: 9847 руб. 53 коп. - за обучение, 11466 руб. 20 коп. - компенсационная выплата на обустройство и по переезду, 8800 руб. - компенсация расходов за найм жилого помещения, 429 руб. 98 коп. - неоплата стоимости найма жилого помещения. Также истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1116 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Митин А.Н. в судебном заседании признал предъявленные к нему требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении от 04 апреля 2018 г.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2017 г. ответчик Митин А.Н. принят на работу к истцу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от 25 апреля 2017 г. и приказом о приеме на работу от 25 апреля 2017 г. №.

Приказом № от 29 сентября 2017 г. указанный трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Митин А.Н. уволен 31 мая 2017 г.

По результатам проверки установления причин возникновения материального ущерба составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от 29 сентября 2017 г. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 30543 руб. 71 коп. был причинен в результате следующего. С целью трудоустройства у истца ответчик заключил ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от 10 марта 2017 г., согласно которому обучался за счет средств истца по профессии «<данные изъяты>» в период с 10.03.2017 по 24.04.2017. Затраты истца на обучение ответчика составили в соответствии с калькуляцией 10370 руб.

24 апреля 2017 г. ответчик завершил обучение, но, учитывая, что отработал у истца менее двух лет, то при увольнении был обязан возвратить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончанию обучения времени, в размере 9847 руб. 53 коп.

В период работы у истца ответчик получил компенсационные выплаты в сумме 11466 руб. 20 коп., а именно 10000 руб. на обустройство на новом месте жительства, 1466 руб. 20 коп. - по переезду. Данные выплаты были начислены и выплачены ответчику в соответствии с Регламентом 1850-001-2016 на основании его личных заявлений.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного регламента работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения восемнадцати месяцев работы на предприятии.

Период работы ответчика у истца составил менее восемнадцати месяцев, следовательно, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы у истца компенсационные выплаты в общей сумме 11466 руб. 20 коп.

С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам истец заключил договор с AAA об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому AAA предоставляет в найм работникам истца жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора найма жилого помещения № от 25 апреля 2017 г. ответчик получил во временное пользование помещение – часть квартиры. В соответствии с договором, согласно личному заявлению ответчика оплата за проживание производится путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика.

На основании личного заявления ответчика от 25 апреля 2017 г. истец выплатил ответчику компенсацию за найм жилого помещения за апрель 2017 г. в размере 800 руб., май 2017 г. – 4000 руб., июнь 2017 г. – 4000 руб. Плата за полученное в найм помещение была установлена в размере 195 руб. за 1 календарный день проживания.

Проживание ответчика в помещении в период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. подтверждается актами №17 от 30.04.2017, №223 от 31.05.2017, №290 от 30.06.2017. В период с мая по июнь 2017 г. ответчик не мог в полной мере исполнять обязанность по оплате найма, так как размер его заработной платы был недостаточен, в связи с чем истец вынужден был перечислять плату за найм жилья ответчик из собственных средств.

На дату увольнения задолженность ответчика перед истцом за неоплату найма за июнь 2017 г. составила 429 руб. 98 коп. и погашена не была. До настоящего времени сумма ущерба в размере 30543 руб. 71 коп. ответчиком не возмещена.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 30543 руб. 71 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к Митину А. Н. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Митина А. Н. в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» ущерб в размере 30543 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2018 г.