Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 (1-514/2019;) от 29.10.2019

Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 27 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников Боровичского межрайонного прокурора <адрес> Карповой А.В. и Маланьина И.Р.,

подсудимого Михаеляна В.Г. и его защитника – адвоката Корчагина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Смирнова Е.В. и его защитника Лебедева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михаеляна ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2010 и 2014 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и

Смирнова ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн.1, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание определено в виде 1 года 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В., каждого в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В., каждого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину Михаеляна В.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вину Михаеляна В.Г. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михаелян В.Г., несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и Смирнов Е.В., находясь на одной из улиц <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, после чего, действуя незамедлительно, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у банкомата «Новобанк» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с целью реализации возникшего ранее совместного преступного умысла, они подошли к ФИО2, после чего с целью доведения своего совместного преступного корыстного умысла до конца Михаелян В.Г. потребовал от последнего денежные средства и мобильный телефон, в то время как Смирнов Е.В. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стояли рядом с Михаеляном В.Г., после чего, получив от ФИО2 отказ в передаче денежных средств и имущества, Михаелян В.Г. с целью пресечения возможности оказания ФИО2 дальнейшего сопротивления нанес один удар ногой по ноге ФИО2, после чего, ФИО2 попытался скрыться, но не смог, так как Михаелян В.Г. нанес еще один удар по ноге ФИО2, отчего последний упал на землю, затем Михаелян В.Г. нанес многочисленные удары в область лица и тела ФИО2, а также несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес не менее двух ударов ногой ФИО2 по лицу, отчего последний испытал физическую боль, в то время как Смирнов Е.В., воспользовавшись тем, что из кармана куртки ФИО2 выпал мобильный телефон марки «Micromax» в прозрачном силиконовом чехле, поднял его с земли, осмотрел и передал ФИО2, поскольку мобильный телефон не представлял никакой материальной ценности, после чего с места преступления они скрылись, тем самым, Михаелян В.Г. совместно со Смирновым Е.В. и несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить мобильный телефон «Micromax» стоимостью 500 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 550 рублей, принадлежащие ФИО2, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как у ФИО2 не было при себе денежных средств, а вышеуказанный мобильный телефон не представлял материальной ценности.

Так же, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михаелян В.Г. и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения попытки открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, после чего, действуя незамедлительно, совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в <адрес>, действуя с целью реализации возникшего ранее совместного преступного умысла, они подошли к Потерпевший №2, после чего, Михаелян В.Г. с целью пресечения возможности оказания последним сопротивления нанес один удар ногой по ноге Потерпевший №2, отчего последний упал лицом к земле, в то время как несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы и тела Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, в то время как Михаелян В.Г. достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, мобильный телефон «iPhone 5» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего они с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, тем самым Михаелян В.Г. совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, около 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михаелян В.Г. с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Смирновым Е.В., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, действуя незамедлительно, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно с целью реализации возникшего ранее совместного преступного умысла, они подошли к Потерпевший №1, после чего Михаелян В.Г. после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью пресечения возможности оказания Потерпевший №1 сопротивления нанес один удар кулаком в область лица и один удар ногой по ноге Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего Смирнов Е.В. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по телу Потерпевший №1, а также Михаелян В.Г. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесли не менее пяти ударов в область тела Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в подглазничной области слева с кровоподтеком век левого глаза, ссадины верхней губы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), затем Михаелян В.Г., воспользовавшись тем, что ФИО15 Р.Н. не может оказать сопротивление, достал из левого кармана куртки, надетой на последнем, мобильный телефон «Nokia 3» стоимостью 5 593 рублей с флэш- картой объемом 4 Gb Micro SD HC стоимостью 150 рублей в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего они с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, тем самым, Михаелян В.Г. совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Смирновым Е.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 843 рубля.

Так же, в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михаелян В.Г., находясь в помещении кафе «День и ночь», расположенном по адресу: <адрес>, являющегося общественным местом, без очевидного повода для ссоры, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №3, в присутствии посторонних подошел к столу, находящемуся в помещении вышеуказанного кафе, с которого взял стеклянную бутылку, и, применив ее в качестве оружия, без объяснения причин нанес один удар по голове Потерпевший №3, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая образовалась незадолго до обследования и квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый Михаелян В.Г. отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, указал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены в судебном заседании и согласно которым Михаелян В.Г. пояснил, что в начале января 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, он гулял по <адрес>, и на одной из улиц в центре города у магазина «Теремок» встретил своих знакомых Смирнова ФИО48 и несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он предложил им прогуляться до <адрес>, на что они согласились. Когда они дошли до конечной остановки на <адрес>, он предложил Смирнову ФИО49 и несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «докопаться» до кого–нибудь и отобрать ценные вещи, так как у него не было денежных средств на бытовые нужды. Они согласились и договорились, что вырученные денежные средства и ценные вещи поделят пополам. При этом решили, что действовать будут по обстановке. В это же время он увидел мужчину и девушку, они проходили мимо остановки, шли в сторону банкомата у магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Он предложил Смирнову ФИО50 и несовершеннолетнему, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начать с них, после этого он подошел к ним, когда парень и девушка стояли у банкомата, и сказал: «У вас есть деньги?», в ответ девушка сказала: «У нас нет». Мужчина оскорбил его матерным словом. В ответ он нанес ему около 5-7 ударов руками в корпус и по лицу. Удары наносил не со всей силы. Молодой человек отбежал от него, а девушка завернула за угол и ушла. Смирнов ФИО52 и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот момент, когда он наносил удары мужчине, стояли рядом с ним. Но при этом Смирнов ФИО53 забрал у этого мужчины мобильный телефон с кармана куртки, марку телефона он не знает, но так как мобильный телефон Смирнова ФИО51 не устроил, он сразу же отдал данный мобильный телефон обратно мужчине, после чего мужчина убежал, а они пошли гулять дальше в сторону <адрес>. После совершения покушения на открытое хищение имущества в отношении молодого человека на <адрес> они со Смирновым Е.В., несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на <адрес> недалеко от здания налоговой встретили молодого парня. Он снова предложил Смирнову ФИО54 и несовершеннолетнему, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избить данного молодого парня и забрать у него ценные вещи. Они согласились. Он подошел к данному молодому человеку и, ничего не говоря, нанес ему один удар в лицо, он сразу же упал. После этого он и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прижали данного молодого человека к земле и держали его, прижимали его руками и коленом к земле. Далее он залез в карман куртки молодого человека и забрал оттуда мобильный телефон «iPhone 5», после чего он отдал мобильный телефон несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом он продолжал держать данного парня. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрел мобильный телефон и сказал, что на нем стоит пароль. Он начал прижимать парня к земле и говорить при этом: «Скажи пароль!». Парень сказал ему пароль, какой именно, он уже не помнит. Смирнов ФИО55 при этом стоял в стороне и ничего не делал, просто смотрел за происходящим. Далее они отправились все вместе в сторону его дома. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставил мобильный телефон у себя. После совершения открытого хищения имущества на <адрес> они, проходя мимо ночного магазина «Деметра», на пересечении <адрес> и <адрес> увидели мужчину и решили похитить у него что-нибудь. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ударил его в лицо и поставил заднюю подножку, от чего мужчина упал на землю, и в процессе падения ударился об забор рядом расположенного частного дома. Из окон данного дома выглянули собственники, мужчина и женщина, но на улицу выходить не стали, посмотрели на них и закрыли шторами окно. Далее он забрал у мужчины из кармана мобильный телефон, марку не помнит. Мобильный телефон передал Смирнову ФИО56. Они все вместе пошли во двор его дома, где решили, что продадут мобильный телефон на следующий день. Он пошел домой, куда направились Смирнов ФИО57 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не знает. Далее он на следующий день встретился со Смирновым ФИО58 и несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они ему дали 1 000 рублей, при этом пояснив, что это его доля за похищенные мобильный телефоны. За сколько продали телефон, они ему не сказали. Кто конкретно продавал, он не знает. По факту причинения им телесных повреждений Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «День и ночь» он от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Указывал, что он вину признает во всех совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию дела, его родственники возместили ущерб всем потерпевшим в полном объеме. Указал, что он имеет на иждивении малолетних детей, у него ослабленное состояние здоровья. В ходе рассмотрения дела просил у потерпевших прощения за содеянное. Пояснял, что в момент совершения преступлений, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Просил назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы.

Защитник Корчагин С.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание. Указывал, что Михаелян В.Г. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, возместил причиненный им ущерб, имеет на иждивении двух детей, необходимо учесть также состояние его здоровья, которое повлияло на его поведение и фактически привело к совершению им инкриминируемых ему в вину преступлений. Обращал внимание суда на незначительность ущерба, причиненного преступлениями. Пояснял, что Михаелян В.Г. все осознал, раскаялся, не пытается уйти от ответственности и готов понести наказание за содеянное. Просил при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. отказался от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ, указал, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены в судебном заседании, и согласно которым Смирнов Е.В. пояснил, что в начале января 2019 года, точного числа он не помнит, ему кажется, что это был последний выходной день январских праздников, и на следующий день начиналась рабочая неделя, Михаелян ФИО59 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зашли к нему в гости по адресу: <адрес>, он там на тот момент снимал квартиру со своей женой. Они сидели у него разговаривали, выпивали, несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также с ними выпивал, выпили они примерно 10 бутылок пива емкостью 0,5 литра в стекле, у них заканчивались сигареты, и они решили сходить «пострелять» сигареты, заодно прогуляться. Прогуливаясь по улицам <адрес>, в ходе разговора Михаелян ФИО60 сказал, что было бы неплохо съездить в <адрес>, для того чтобы подзаработать денег, так как в <адрес> работы нет. Он и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ответили Михаеляну В.Г., что деньги нужны не только на дорогу, но и на съем квартиры, на что Михаелян В.Г. сказал, что в таком случае нужно искать деньги, где-нибудь подработать. Дойдя до конечной остановки, расположенной на <адрес>, Михаелян ФИО61 предложи ему и несовершеннолетнему, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «докопаться» до кого-нибудь и отобрать ценные вещи, с продажи которых можно будет выручить денежные средства. Он и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Михаеляна ФИО62 согласились, в ходе разговора они решили, что вырученные денежные средства с продажи похищенных вещей они поделят пополам. Роли между собой не распределяли, решили действовать по обстановке. Находясь возле конечной остановки <адрес>, они увидели, что в сторону магазина «Пятерочка» (бывший магазин «Петровский») идет парень и девушка. Михаелян ФИО64 начал что-то кричать в адрес парня и девушки, вроде спросил сигарету. Парень ответил что-то в грубой форме, и они подошли ближе. Подойдя к ним, Михаелян ФИО69 спросил у парня и девушки: «У вас есть деньги?». В ответ девушка ответила: «У нас нет». В настоящее время, он не помнит, оскорблял ли мужчина Михаеляна ФИО68 или нет, когда они подошли. Услышав данный ответ, Михаелян ФИО65 нанес своей ногой удар по ноге незнакомому парню, но парень не упал. Девушка, увидев происходящее, осталась стоять рядом с банкоматом. Мужчина попытался убежать от Михаеляна ФИО66 но последний догнал его и сделал подсечку, мужчина упал на тротуар, у магазина «Пятерочка» (бывший магазин «Петровский»). Мужчина также получил удары в область лица от несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Михаелян ФИО67 стал требовать от мужчины мобильный телефон, на что мужчина ответил, что если они его отпустят, то он отдаст им телефон. Но он увидел, что на земле лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета, подняв его с земли, он посмотрел, что с продажи данного мобильного телефона много денег не выручить, так как у телефона был разбит дисплей, и была какая-то старая модель. Марку мобильного телефона в настоящее время он не помнит. После чего он передал данный мобильный телефон мужчине, которого они избили и требовали отдать им мобильный телефон. Когда мужчина встал с земли, то сразу же убежал от них в сторону кафе «Гиза». Где в этот момент находилась девушка, которая вначале была с парнем, он не помнит. А они пошли дальше прогуливаться по улицам <адрес>. Если бы телефон был в хорошем состоянии, они бы с ребятами забрали его себе, и в дальнейшем продали бы. После они пошли дальше в сторону центра города. У магазина «Деметра», который расположен неполадку от дома, где проживает Михаелян В.Г., они увидели около частного зеленого дома мужчину, у которого в руках были сигареты, вроде бы «LD». В настоящее время он не помнит, стоял ли данный мужчина просто, или он разговаривал с каким-то мужчиной, который живет в зеленом доме через окно. Он подошел к мужчине, у которого увидел пачку сигарет в руке, так как хотел спросить сигарету, но в этот момент Михаелян В.Г. поставил мужчине подножку. Мужчина был в возрасте, чуть выше него, во что был одет, не помнит, было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, после того как Михаелян В.Г. сделал ему подсечку, как бы оперся на дом рядом с которым он стоял, а потом упал на землю, вроде бы на бок, они стали втроем одновременно наносить ему удары, он нанес мужчине около трех ударов кулаком правой руки в область живота, какие удары и куда наносили Михаелян В.Г. с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он не знает, так как сам наносил мужчине удары. Мужчина сопротивляться не пытался, лежал на земле, ничего не говорил, обыскивал ли кто-либо или нет карманы мужчины он не обратил внимание, потом так же как и в первый раз Михаелян В.Г. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, резко пошли в сторону дома Михаеляна В.Г., он сначала пошел за ними, но потом вернулся и помог мужчине встать, мужчина стал ему говорить, чтобы они вернули телефон, он спросил какой телефон, и тогда мужчина пояснил, что у него забрали телефон, за который он платит кредит, он пообещал мужчине, что вернет ему телефон, стал перед мужчиной ругать парней за то, что они сделали, они с ним долго разговаривали, он просил прощения у мужчины, обещал вернуть телефон. В тот момент, когда они втроем наносили удары мужчине, он видел, что мужчина, который проживал в зеленом доме выглянул в окно и смотрел на происходящее, им ничего не говорил, по крайней мере, он ничего не слышал. Осознавал, что является соучастником совершения преступления. После разговора с мужчиной, он направился в ту сторону, куда ушли ребята, они стояли около дома и ждали его. Он подошел к ним, стал говорить, что они делают, мужчина заявит в полицию, и предложил вернуть телефон, но ребята не соглашались, сказали, что телефон продадут. Брали ли ребята что- либо у мужчины, точно не знает, но вроде бы нет, только телефон. Они ему показали телефон в корпусе белого цвета «Nokia 3», точно такой же телефон был у несовершеннолетнего, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он даже сначала подумал, что это его телефон, но последний ему сказал, что это телефон того мужчины. Когда он предлагал вернуть телефон, то ребята его спросили: «Если сейчас вернем телефон, то зачем тогда все это делали?». Он понял, что данный вопрос они задали по причине того, что они хотели найти денег на поездку в <адрес>. Потом они зашли к Михаеляну В.Г. во двор, чтобы их не обнаружили, если начнут искать. После этого они стали расходиться, решили, что после продажи телефонов отдадут Михаеляну В.Г. 1500-2000 рублей, Михаеляна В.Г. это устроило, тогда «iPhone 5» забрал несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а он забрал «Nokia 3». Когда они расходились, было около 4-х утра. На следующий день, когда он пришел домой, мама стала на него ругаться, что он подолгу гуляет, он обиделся, кинул дома похищенный телефон, и, никому ничего не говоря, собрал вещи и уехал в <адрес> к своему дяде. Насколько он знает, потом несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отдал деньги Михаеляну В.Г., сколько именно он отдавал и отдавал ли он на самом деле деньги или нет, он не знает. Он работал в <адрес> у дяди, потом ему позвонил несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснил, что его вызывали на допрос, потом ему позвонила мама, сказала, что его ищут, потом он узнал, что Михаеляна В.Г. посадили. Он получил деньги за работу и сразу же приехал, так как узнал, что его ищут сотрудники полиции.

Указывал, что он вину признает во всех совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается, просил суд учесть, что он трудоустроен, имеет доход около 19 000 руб. в месяц. Просил прощения у потерпевших за содеянное. Ссылался на то, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это никак не повлияло на его поведение. Пояснил, что несколько дней назад у него родился ребенок, однако его отцовство в отношении данного ребенка еще не установлено. Указал, что готов нести процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника.

Защитник Лебедев Д.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить минимально возможное наказание. Указал, что его доверитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, частично возместил ущерб путем возвращения похищенного имущества, просил учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обращал внимание суда на неактивную роль Смирнова Е.В. в совершении преступлений, его попытки предотвратить их совершение, принесение извинений потерпевшим на месте преступлений, попытки уговорить соучастников вернуть похищенное имущество.

Потерпевшие ФИО15 Р.Н., Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вина подсудимых Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В., каждого в покушении на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо признания ими вины в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, а также письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Смирнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, подозреваемый Смирнов Е.В., находясь на конечной остановке <адрес>, пояснил, что необходимо подъехать к магазину «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. Стоя у входа в вышеуказанный магазин, Смирнов Е.В. указал на место, по направлению к проезжей части <адрес>, участок местности расположен приблизительно в 10 метрах от входа в магазин по вышеуказанному адресу. Смирнов Е.В. пояснил, что в начале января 2019 года на данном участке местности Михаелян В.Г. «докопался» до незнакомого парня, он и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, все это время находились с Михаеляном ФИО70. Именно в вышеуказанном месте Михаелян В.Г. догнал мужчину и сделал ему «подсечку», мужчина упал на тротуар у магазина, посторонних никого не было. Мужчина лежал на земле, а несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также нанес ему удары руками в область лица. Михаелян ФИО71 требовал от мужчины мобильный телефон. Мужчина им пояснял, что если они его отпустят, то тогда он отдаст им свой мобильный телефон. В этот момент он увидел на земле мобильный телефон в корпусе темного цвета, поднял его с земли. Поняв, что с продажи мобильного телефона нельзя будет выручить хорошую сумму, он отдал мобильный телефон мужчине. Мужчина забрал мобильный телефон, встал с земли и убежал в сторону кафе «Гиза» (том № л.д. 81-90).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4, данным ею на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, у нее был двоюродный брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в июне 2019 года. Они с ФИО13 находились в хороших, родственных отношениях. В январе 2019 года, точное число не помнит, ФИО13 ей позвонил и попросил привезти таблетки. Когда она к нему приехала, то увидела, что у ФИО2 распухло лицо, была ссадина и кровоподтек с левой стороны, также ФИО13 пояснил, что у него сильно болели ребра. В ходе разговора ФИО2 ей пояснил, что его знакомая, имени не называл, попросила сходить с ней в вечернее время в бывший магазин «Петровский» на <адрес>, чтобы снять с банкомата денежные средства. Когда они подходили к вышеуказанному магазину, к ФИО2 с девушкой подошли трое молодых людей, ФИО13 сказал, что один из них был южной внешности, один невысокого роста, и один крупного телосложения. Кто именно бил, она не поняла из разговора ФИО2, но точно не один. Они просили у ФИО13 денежные средства, но ФИО13 им пояснял, что денег нет. Как она поняла со слов ФИО13, они хотели также забрать мобильный телефон, марка телефона «Micromax», но почему – то вернули, видимо из-за того, что весь экран на мобильном телефоне был разбит. ФИО2 данных девушки, с которой тогда был, не называл. В настоящее время мобильный телефон находится у нее, и она желает его добровольно выдать (том № л.д. 124-126).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО2, в начале января 2019 года возле банкомата у магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> трое неизвестных парней нанесли ему побои, требовали денежные средства и отдать мобильный телефон марки «Micromax», но убедившись, что денежных средств у него нет и мобильный телефон имеет повреждения, его отпустили (том № л.д. 189).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у банкомата «Новобанк», магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, фотосъемка не проводилась, ничего не изымалось (том № л.д. 191).

В соответствии с копией свидетельства о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 120).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №4 в кабинете № МО МВД России «Боровичский» изъят мобильный телефон марки «Micromax» в корпусе золотистого цвета (том № л.д. 146-149), который был осмотрен (протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 150-153), и признан вещественным доказательством по делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 154). Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Micromax» в корпусе золотистого цвета оценен в 500 рублей, прозрачный силиконовый чехол оценен в 50 рублей (том № л.д. 159-161).

Вина подсудимого Михаеляна В.Г. в совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо признания им вины в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой Свидетель №1 Ксении по адресу: <адрес>, номер квартиры он не помнит. Вскоре он собрался домой, точное время сказать не может. Денег на такси у него не оказалось, и поэтому ему пришлось идти пешком до д. <адрес>. Он пошел через «Старый мост», в сторону центра <адрес>. По пути решил зайти к банкомату «Сбербанка», который находится на <адрес> напротив военкомата, для того, чтобы положить деньги себе на мобильный телефон. После чего он отправился по <адрес> в сторону <адрес>. Проходя мимо магазина «Лига Спецодежды», который находится на <адрес>, он увидел, что ему навстречу идут трое молодых людей. Когда данные молодые люди подошли ближе к нему, один из них подбежал к нему, схватил его за плечи, и резко бросил на землю. Данный парень был кавказской внешности, со щетиной на лице, плотного телосложения, в темной куртке, самый старший из троих. Пока он лежал на земле, второй молодой человек, которого он не смог рассмотреть, резко сел на него сверху, и прижал своим коленом его шею к земле, из-за этого он не смог шевелиться. Этого молодого человека он описать не может, так как у него одет был капюшон, из-за чего он не смог рассмотреть лицо, как он выглядел по телосложению, он также не успел заметить, так как он лежал на земле. Третий парень стоял чуть поодаль, смотрел на все это. Он был в куртке синего цвета, небольшого роста, но вроде бы примерно одного роста с остальными. Он, лежа на земле, пытался сопротивляться, но в связи с тем, что сверху его плотно прижали к земле, сопротивляться он не мог, парням он ничего не говорил, так как понял, что это бесполезно. Пока молодой человек удерживал его на земле, тот парень, который был плотного телосложения, руками начал обыскивать его карманы. Из карманов его куртки парень вытащил мобильный телефон «Iphone 5», пачку сигарет «Rodbands» серого цвета, жвачку, какую именно не помнит, наушники белого цвета модели «Honor». Куда именно парень убрал похищенные от него предметы, он не видел. В какой-то момент двое молодых людей, а именно тот, что плотного телосложения, и тот, который его удерживал, встали и пошли далее по тротуару в сторону центра города, молодой человек в синей куртке, который стоял и смотрел на все это, пошел за своими товарищами. В этот момент, он встал с земли, и схватил уходящего парня, который был в синей куртке и который наблюдал за всем этим, за капюшон, для того, чтобы не дать ему уйти. Данный парень резко развернулся, и сильно толкнул его, от чего он снова упал на землю. В этот момент к нему подбежали и те двое парней, которые уходили в сторону центра города. Тот же молодой человек, который удерживал его до этого, снова сел на него, прижал его шею своим коленом к земле, и нанес ему три удара в область лица кулаком, также в этот момент парень плотного телосложения самый старший, ударил его ногой в область туловища не менее пяти раз. Третий парень в синей куртке, которого он схватил за капюшон, пытался их остановить, опять стоял и наблюдал за обстановкой. После того, как данные парни его избили, они опять встали и пошли далее в сторону центра города, а он в свою очередь поднялся с земли, отряхнулся и пошел дальше по <адрес> в сторону д. Заречная. Почему по данному факту он не обратился в полицию он не может объяснить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции по другому поводу, в ходе разговора с сотрудниками полиции он рассказал, что был такой факт и тогда ему была представлена фототека лиц, стоящих на оперативном учете в ОУР МО МВД России «Боровичский». Среди показанных ему фотографий он узнал молодых людей, которые открыто похитили у него имущество в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ими оказались Михаелян ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был самый старший из компании, второй был Смирнов ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стоял рядом, смеялся, и наблюдал за окружающей обстановкой. Того парня, который его удерживал, он не рассмотрел, поэтому опознать не сможет. Мобильный телефон, который у него похитили данные молодые люди, он оценивает в 5 000 рублей, наушники оценивает в 800 рублей, сигареты и жвачка ценности для него не представляют. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. По поводу нанесенных ему побоев он никуда не обращался, в результате побоев он испытал физическую боль, у него было пару синяков, но в больницу по этому поводу он обращаться не стал. К нему обратились родственники Михаеляна В.Г., которые по просьбе последнего принесли извинения, а также оплатили причиненный ему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Он извинения принял, считает, что моральный вред, причиненный ему, полностью заглажен, материальных претензий не имеет. Также хочет дополнить, что, после того, как двое молодых парней, которые наносили ему удары и отобрали у него имущество, ушли в сторону города, к нему подошел третий парень, который стоял в стороне и смеялся, начал его успокаивать и просил не сообщать на его друзей в полицию, сказал, что он постарается убедить своих друзей, чтобы они вернули ему похищенные вещи, но он его слушать не стал и пошел в сторону дома. На самом деле, в тот момент, он находился в шоковом состоянии, и детально вспомнить все то, что ему говорили, он не может до сих пор. В самом начале, когда двое парней напали на него, третий парень, который просил его не сообщать в полицию о произошедшем, пытался оттащить своих друзей, но у него это не получалось, также он просил своих друзей, чтобы они его не трогали. В настоящее время он не может утверждать о том, что они не просили его сказать пароль разблокировки его мобильного телефона, так как скорее всего он сказал им пароль сам, пароль был: 123456. Скорее всего, он рассказал им пароль в тот момент, когда один из них надавил ему коленом на шею, данные требование вроде бы высказывали двое парней, которые его избивали. Мобильный телефон был в чехле черного цвета (бампер), чехол материальной значимости не имеет, приобретал его за 150 рублей у ранее незнакомого ему парня. Парень, который пытался прекратить противоправные действия своих друзей в отношении него, физической силы в отношении него не применял, наоборот, пытался решить данную ситуацию с ним мирно. Также он не исключает, что наушники, жвачку и сигареты мог утерять на том месте, где в отношении него совершали хищение. ДД.ММ.ГГГГ следователь вернула принадлежащий ему мобильный телефон, телефон имеет повреждения, а именно защитное стекло имеет трещины, крышка заднего корпуса у камеры имеет скол. Материальных претензий к подозреваемым, он не имеет, так как родственники Михаеляна В.Г. возместили ему ущерб полностью (том № л.д. 117-120, 158-160, том № л.д. 92-94).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого Смирнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Смирнов Е.В., находясь на конечной остановке по <адрес> пояснил, что необходимо проехать на <адрес> Смирнов Е.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от переднего правого угла <адрес>. Смирнов Е.В. указал на данный участок местности, при этом пояснил, что на данном участке местности, после совершения преступления с Михаеляном В.Г., несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «Пятерочка» на <адрес>, он увидел, как Михаелян В.Г. поставил подножку проходящему мимо них парню, отчего он упал на землю. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сразу же стал наносить лежащему на земле парню удары кулаком по голове и телу, парень не сопротивлялся. Михаелян В.Г. также нанес удар парню кулаком в область головы. Он стоял рядом с ними, кричал: «Что Вы делаете?». Михаелян В.Г. удерживал парня, натягивая ему капюшон на голову. Михаелян В.Г. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, резко поднялись и пошли в сторону центра. Он помог парню подняться, и он ему пояснил, что у него пропал мобильный телефон. В какой-то момент он увидел, что Михаелян В.Г. и несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возвращаются, подойдя к парню, Михаелян В.Г. снова поставил парню подножку, отчего он упал на землю. Несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на парня сверху и прижал его шею своим коленом, они стали требовать пароль от мобильного телефона, чтобы разблокировать его, и поле того как узнали пароль, они встали и снова пошли в сторону центра. Он также догнал их и пытался убедить, чтобы они вернули мобильный телефон, но не смог их переубедить (том № л.д. 81-90).

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным ею на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, она проживает с парнем Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2019 года Свидетель №6 подарил ей мобильный телефон марки «Iphone 5» (imei №). Мобильный телефон в корпусе темного цвета, было видно, что он был в использовании, в телефоне была разбита камера, на корпусе было много царапин. Телефон был без сим-карты. Она поставила туда свою сим-карту с абонентским номером № и пользовалась данным телефоном. Этот телефон Свидетель №6 обменял на свой мобильный сенсорный телефон, марки не знает. Она при обмене не присутствовала, все это знает со слов Свидетель №6. С кем именно он обменялся, ей неизвестно, но, со слов Свидетель №6, он обменялся с парнем, который проживает на переезде в мкр. Сосновка <адрес>. Когда она стала пользоваться этим телефоном, то в памяти телефона было около 100 фотографий, которые она удалила. На них, в основном, был изображен молодой человек, на фотографии, показанной сотрудником полиции, она узнала этого человека. Им оказался Потерпевший №2 То, что этот телефон был у кого-то похищен, она не знала, и Свидетель №6 ей об этом не говорил, видимо, что он так же об этом не знал. Когда она узнала, что телефон является похищенным, она добровольно выдала его сотрудникам полиции (том № л.д. 123-125).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, он проживает совместно с девушкой Нохровой ФИО19. В январе 2019 года, точно число не помнит, ему в социальной сети «Вконтакте» прислал сообщение несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Знаком с ним примерно 5 лет, поскольку вместе учились в школе. Он поинтересовался у него, не желает ли он приобрести мобильный телефон марки «Iphone 5» за 5 000 рублей. Его телефон заинтересовал, так как его девушка давно хотела себе такой телефон, но денег у него не было. Тогда он предложил ему в обмен свой телефон марки «Xaomi REDMI Note 3» в корпусе золотого цвета. Он ответил, что можно встретиться, они посмотрят телефоны и на месте определятся. Договорились встретиться у переезда в мкр. Сосновка <адрес>. При встрече телефоны их устроили, и они обменялись. Телефон, который ему показал несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был в корпусе темного цвета, на экране были трещины, телефон был в рабочем состоянии, сим-карты в телефоне не было. Откуда у последнего этот телефон, он не спрашивал, ему было неинтересно. После чего он уехал домой, где подарил телефон своей девушке ФИО19. Он не знал, что этот телефон был похищен у кого-либо. В настоящее время телефон, насколько ему известно, сотрудниками полиции изъят у ФИО19. Гражданский иск по этому поводу подавать не желает (том № л.д. 128-130).Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, он работает в МО МВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им было вынесено постановление о производстве выемки мобильного телефона «Iphone 5» в корпусе темного цвета у Нохровой ФИО19. Перед началом выемки участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после постановление о производстве выемки было предъявлено Нохровой ФИО19. На основании данного постановления в ходе проведения выемки Нохровой ФИО19 было предложено выдать мобильный телефон «Iphone 5» в корпусе темного цвета. Данный мобильный телефон был выдан ею добровольно, после чего упакован надлежащим образом. После окончания выемки был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участники, замечаний и дополнений не поступило. Затем заполненный протокол выемки был подписан всеми участниками следственного действия и им. В настоящее время готов выдать мобильный телефон «Iphone 5» в корпусе темного цвета (том № л.д. 49-51).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь на <адрес> в <адрес>, открыто, применив насилие, похитили у него имущество, а именно: мобильный телефон модели «IPhone 5», который он оценивает в 5 000 рублей, наушники «Honor» оценивает в 800 рублей, пачку сигарет «Rothmans» и жвачку, ценности, которые для него не представляют. Ущерб является для него значительным. Просит привлечь данных лиц к установленной законом ответственности (том № л.д. 88).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес>, фотосъемка не проводилась, ничего не изымалось (том № л.д. 90-92).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» у ФИО28 изъят мобильный телефон «iPhone» в корпусе темного цвета (том № л.д. 98).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №7 изъят мобильный телефон «iPhone» в корпусе темного цвета (том № л.д. 54-56), который был осмотрен в кабинете № МО МВД России «Боровичский» (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 57-59), и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (том № л.д. 60).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «iPhone 5» оценен в 5 000 рублей (том № л.д. 66-68).

Вина подсудимых Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В., каждого в совершении открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, помимо признания ими вины в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом явки с повинной Смирнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний признал себя виновным в совершении инкриминируемого его в вину деяния и дал пояснения, аналогичные его вышеприведенным показаниям по данному эпизоду (том № л.д. 76-77).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В., находясь на участке местности на <адрес>, указал, что необходимо проехать в сторону магазина «Деметра» на <адрес> в <адрес>. Далее Смирнов Е.В. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, и пояснил, что он после совершения хищения на <адрес> в <адрес> совместно с Михаеляном ФИО74 несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив насилие к незнакомому мужчине, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, они отобрали от него мобильный телефон марки «Nokia 3», который он впоследствии забрал себе (том № л.д. 81-90).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, он проживает с гражданской женой Свидетель №1 и ее сыном Свидетель №1 Ярославом (12 лет). В 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, решил выпить спиртного, гражданская жена с ребенком спали. Он выпил около двух стаканов водки, при этом закусил шоколадом, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин «Деметра», расположенный по адресу: <адрес>, за сигаретами. При себе у него находился мобильный телефон марки «Nokia 3» в корпусе либо желтого, либо красного цвета, точно не помнит, сенсорный, на две сим-карты, имелось защитное стекло, на котором была трещина. В мобильном телефоне находилась карта памяти объемом 4 Гб, которая приобреталась им около трех месяцев назад и материальной ценности не представляет. На мобильном телефоне был надет чехол силиконовый черного цвета, приобретался в 2018 года, оценивает в 300 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим–карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89021477918, он платит ежемесячно абонентскую плату в сумме 300 рублей, деньги на сим–карте имелись. Мобильный телефон он покупал в кредит в салоне «Ростелеком» в <адрес> около администрации в мае 2018 года за 11 500 рублей, данный кредит был оформлен на гражданскую жену Свидетель №1 на один год, до настоящего времени кредит не погашен. После 01 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Деметра» он купил пачку сигарет, после того, как он вышел из магазина, к нему подошли трое незнакомых ему ранее молодых людей, возрастом по 15-16 лет, ростом все около 180 см, какой внешности, и во что они были одеты, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но точно помнит, что один из тех был лицом цыганской национальности. Кто-то из молодых людей попросил у него сигарету, он согласился и дал сигарету. Далее он вместе с данными молодыми людьми прошел за магазин «Деметра», по пути они разговаривали, общались, только о чем, в настоящий момент не помнит. Пройдя еще несколько метров, находясь около <адрес>, один из молодых людей, кто именно, он не помнит, находясь напротив него, ударил его в лицо кулаком в область носа и глаза, сколько ударов было нанесено в лицо, он не помнит, от удара он испытал физическую боль и упал на землю, после чего его начали бить ногами уже все молодые люди, а именно по телу, в область живота, количество ударов точно он не помнит, не менее 5-6 ударов. Во время нанесения ударов данные молодые люди никаких требований не высказывали, не угрожали. В это время кто-то из данных молодых людей стал обыскивать его карманы, и залез рукой в левый карман его куртки, где находился мобильный телефон, принадлежащий ему, и стал вытаскивать данный мобильный телефон, он сопротивлялся, пытался оттолкнуть руку, держался за карман, но телефон все равно выхватили, при этом ничего не говоря. После этого двое молодых людей убежали в сторону <адрес> к мосту, а молодой человек цыганской национальности помог ему встать, довел до магазина «Деметра» и попросил не ходить в полицию и не писать заявление, сказал, что телефон сейчас вернут, но телефон так никто ему не верн<адрес> данных молодых людях он мобильный телефон не доставал, не демонстрировал, не разговаривал по нему. Потом он зашел в магазин «Деметра», зачем именно, он не помнит, сколько еще раз он заходил в магазин и зачем, тоже не помнит. После всего случившегося он пошел домой. Придя домой, он выпил еще спиртного и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона и причинения телесных повреждений. В результате данными молодыми людьми ему была причинена физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 11 500 рублей, что является для него значительным ущербом, общий ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, они с гражданской женой ведут совместное хозяйство, на иждивении несовершеннолетний сын, имеется кредит на мобильный телефон. Сим–карта, которая была установлена в смартфоне, для него материальной ценности не имеет, исковое заявление подавать отказывается, ущерб ему возмещен в полном объеме, защитное стекло для него также не представляет материальной ценности (том № л.д. 29-32, том № л.д. 114-117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, он проживает с гражданской женой ФИО6 и ее сыном ФИО6 Максимом (13 лет). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин., находясь в комнате дома, он услышал стуки по дому. Далее он встал, подошел к окну и увидел, что кого-то бьют трое молодых людей, им на вид было около 20 лет каждый, ростом около 170-175 см, а один где-то около 165 см. Потом к нему подошла гражданская жена и они увидели, что человек, которого избивали, лежал на земле, свернувшись калачиком. Молодой человек, который был ниже остальных (ростом около 165 см), был худощавого телосложения, одет в куртку с капюшоном темного цвета, джинсы темно-синего цвета, без головного убора, с короткими темными волосами, со смуглой кожей, видно, что не русский, больше он ничего не запомнил. Остальных двух молодых людей он не запомнил, так как было темно, единственное, что может сказать, то, что они были худощавого телосложения. Они с гражданской женой стали кричать, что вызовут полицию и «что вы делаете?». Они испугались, перестали избивать человека и все трое убежали. Человек, которого избивали, встал самостоятельно, и он увидел, что это его сосед Потерпевший №1, который был в алкогольном опьянении, у Потерпевший №1 была шаткая походка. Он Потерпевший №1 ничего не говорил, посмотрел, что трех молодых людей больше нет, а сосед пошел в сторону своего дома, ближе к мосту. Он закрыл окно, пошел курить и спать. Больше по данному уголовному делу он пояснить ничего не может (том № л.д. 33-35).

Свидетель ФИО29, допрошенный в суде и показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он около пяти лет работает в должности охранника в кафе «Деметра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он заступил на ночное дежурство до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, он ему наглядно знаком, иногда бывает в магазине. Мужчина приобрел сигареты. Ему показалось, что мужчина находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Далее мужчина вышел из магазина, при этом на лице мужчины не было никаких повреждений, он не на что не жаловался. Примерно через 20-30 минут мужчина вернулся в магазин. Он увидел у данного мужчины повреждения в районе левого глаза и носа. Он пояснил, что его избила группа молодых людей, которые забрали принадлежащий ему мобильный телефон. Он и данный мужчина вышли из магазина, чтобы посмотреть, куда направились молодые люди, но на улице никого не было. Он посоветовал данному мужчине обратиться в полицию, после чего мужчина ушел, а он зашел обратно в магазин. Обстоятельства совершения преступления, мужчина ему не рассказывал (том № л.д. 249-250).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, она проживает с гражданским мужем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в вечернее время пришел с работы. Они с ним выпили по бокалу вина каждый, после чего около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что пойдет за сигаретами. Вернулся он через 30-40 минут, лицо было в крови, разбит нос, под левым глазом был кровоподтек. Она спросила у него, что случилось, на что Потерпевший №1 пояснил, что приобрел в магазине «Деметра» на <адрес> сигареты, вышел из магазина и кто-то из молодых людей, стоящих у магазина, что-то у него спросил, на что Потерпевший №1 вроде ответил словом «нет». Затем ФИО15 Р.Н. пошел, и ему чем-то сзади ударили в голову, и он упал. Затем Потерпевший №1 несколько раз ударили, и кто-то из молодых людей из кармана его толстовки вытащил мобильный телефон марки «Nokia3». Затем молодые люди ушли, в каком направлении, она не знает. Молодых людей было три – четыре, один точно был лицом цыганской внешности (том № л.д. 1-2).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Потерпевший №1, в период времени с 00 час. 40 мин. по 01 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, применило к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило мобильный телефон «Nokia» стоимостью 11 500 рублей, тем самым причинило ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Просит установить лицо, причинившее ему материальный ущерб, и привлечь к ответственности (том № л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, площадью 4 на 2 метра (том № л.д. 7-8), имеется иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения – поверхностная ушибленная рана в подглазничной области слева с кровоподтеком век левого глаза, ссадина верхней губы, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов возможно в срок, указанный в постановлении, и не причинили вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д. 42-43).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон «Nokia», чехол прозрачный (том № л.д. 60-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» осмотрен мобильный телефон «Nokia 3», силиконовый чехол, флэш – карта на 4 Gb Micro SD HC (том № л.д. 57-59). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 60).

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Nokia 3» оценен в 5 593 рубля, силиконовый чехол оценен в 100 рублей, флэш – карта на 4 Gb Micro SD HC оценена в 150 рублей (том № л.д. 66-68).

Вина подсудимого Михаеляна В.Г. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №3 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признания им вины в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе «День и ночь», расположенном по <адрес>. В кафе он был один, за столиком он также находился один и распивал спиртные напитки. За соседним столиком сидели мужчина и две женщины славянской внешности, ранее ему незнакомые. За другим соседним столиком сидели трое ранее неизвестных ему мужчин нерусской внешности. Он сидел за своим столиком один, ни с кем не разговаривал, в конфликт ни с кем не вступал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в кафе «День и ночь», помнит смутно. В какой-то момент, около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ к его столику подошел один из мужчин нерусской внешности, ранее ему неизвестный, который взял с его столика стеклянную бутылку, какую именно, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему один удар по голове этой бутылкой, чем причинил ему физическую боль. При этом мужчина, которого, как ему впоследствии стало известно, зовут Михаелян В.Г., ему ничего не говорил, никакого конфликта между ними не было, ранее он его не видел. Затем Михаелян В.Г. вышел из кафе. По какой причине Михаелян В.Г. его ударил, он не знает. После произошедшего кто-то вызвал «скорую помощь», ему оказали медицинскую помощь и доставили его в приемное отделение ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» с диагнозом «рана волосистой части головы». В БЦРБ ему на рану наложили повязку, и он покинул приемное отделение БЦРБ (том № л.д. 12-16).

Свидетель Свидетель №11, допрошенная судом, поясняла, что зимой 2019 года она с подругами Свидетель №8 и Свидетель №10 в ночное время находились в кафе «День и ночь» на <адрес> в <адрес>. За соседним столиком находилось трое нерусских парней. Они распивали спиртные напитки. В один из моментов, около 03 час. 00 мин., Михаелян В.Г. встал из-за своего столика, подошел к столику, за которым сидел наглядно ей знакомый молодой человек, взял с его стола бутылку и молча ударил один раз ему по голове, никакого конфликта не было. Затем его вывели из кафе, в самом кафе остался только один парень. Бармен включила свет, она вызвала полицию и скорую помощь, после прибытия которых они с подругами ушли.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснила, что точное время не помнит, она со своими знакомыми находилась в кафе «День и ночь» на <адрес>. Народу в кафе было много. В кафе также находись лица нерусской внешности. В один из моментов ее подруга ФИО14 сказала, что один из нерусских молодых людей просто подошел к какому-то парню и ударил его бутылкой по голове. Она сидела спиной к молодому человеку, но когда повернулась, то увидела, что у него идет кровь в области головы, крови было много. Двое нерусских молодых людей сразу покинули помещение кафе. Один молодой человек был постарше крепкого телосложения, второй был очень молодой. Данных молодых людей она видела впервые. Она чуть позже вышла из кафе и увидела того молодого человека, который был постарше и нанес удар молодому человеку в кафе. Она спросила у него, зачем он ударил молодого человека, на что данный нерусский молодой человек оттолкнул ее. Она дождалась сотрудников полиции и уехала домой.

Свидетель Свидетель №10, будучи допрошенной судом, пояснила, что она с подругами Свидетель №8 и Свидетель №11 зимой 2019 года в ночное время находились в кафе «День и ночь» по <адрес>. В кафе было много народа. Также за первым столиком у входа находилось трое нерусских парней. В какой-то момент она увидела, как за столиком сидит молодой человек, и у него из головы течет кровь, со слов подруг ей известно, что его ударили по голове бутылкой. Кто ударил молодого человека, она не знает. Был включен свет, полицию вызвала ФИО41 Двое нерусских парней ушли, остался один. Как она поняла, конфликт произошел из-за того, что девушки нерусских парней подсели за столик к тому парню, которого впоследствии ударили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данным ею на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в кафе «День и ночь» по <адрес>. В ночное время в кафе было много народу. При входе за вторым столиком находился молодой человек по имени ФИО17, который часто бывает в их заведении. ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в кафе было трое молодых парней, самый молодой из них был несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, второй постарше крепкого телосложения, третий среднего телосложения. Данные молодые люди нерусской внешности. Они в основном ходили по залу. Данные парни ранее также бывали в их заведении. В один из моментов молодой человек крепкого телосложения, который был одет во все черное, спокойно, без какого – либо конфликта подошел к столику ФИО17, взял с его стола бутылку из-под пива и один раз ударил ФИО17 в область головы. Бутылка разбилась, у ФИО17 хлынула кровь из головы. Она сразу включила свет, нажала кнопку вызова охранного агентства «Прайд». Девушка из зала вызвала сотрудников полиции и «скорую помощь». В кафе остался только несовершеннолетний, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два других парня покинули кафе и более она их не видела (том № л.д. 229-230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, допрошенной судом и показания которой, данные ею на предварительном следствии, с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, она работает в должности фельдшера в ГОБУЗ БССМП по адресу: <адрес>. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в качестве фельдшера выездной бригады. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил вызов в кафе «День и ночь» по поводу травмы головы у молодого человека. По прибытии молодому человеку был установлен диагноз «ушибленная рана волосистой части головы», оказана медицинская помощи в виде обработки раны 3 % раствором перекиси водорода, наложена давящая повязка на голову, после чего молодой человек был госпитализирован ими в ГОБУЗ «БЦРБ». Со слов пациента, его ударил по голове бутылкой ранее неизвестный мужчина (том № л.д. 223-224).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 данным им на предварительном следствии, и которые с согласия участвующих в деле лиц были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в группу усиления следственно – оперативной группы при дежурной части МО МВД России «Боровичский». У него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №3 в кафе «День и Ночь» по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении вышеуказанного кафе. Изъять видеозапись с камеры видеонаблюдения по техническим причинам не представилось возможным, в связи с чем, с целью сохранности доказательств, он произвел пересъемку записи с использованием личного телефона марки «MEIZY Pro 6». Впоследствии с использованием служебного компьютера дежурной части МО МВД России «Боровичский» произвел копирование указанной видеозаписи на оптический диск CD-R, который готов предоставить. При просмотре видеозаписи было видно, как лицо нерусской внешности наносит удар бутылкой по голове молодому человеку (том № л.д. 231-233).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» майора полиции ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «День и ночь» по <адрес> гражданину Потерпевший №3 нанес побои гражданин Михаелян В.Г., чем причинил легкий вред здоровью Потерпевший №3 Просит зарегистрировать данный факт в КУСП МО МВД России «Боровичский» (том № л.д. 200).

Согласно копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Свидетель №11, в кафе «День и ночь» имела место драка (том № л.д. 201).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение кафе «День и ночь» по адресу: <адрес>, ничего не изымалось (том № л.д. 209-212).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3 имеется ушибленная рана волосистой части головы, со слов пациента ударили по голове бутылкой (том № л.д. 223).

В соответствии с сообщением об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от фельдшера «03» Кожуркиной об оказании медицинской помощи Потерпевший №3, диагноз «ушибленная рана ВЧГ, а/о», избит (том № л.д. 202). Аналогичное сообщение поступило от медсестры ЦРБ ФИО2 (том № л.д. 203).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при амбулаторном обследовании в Боровичской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ выявлена рана волосистой части головы, которая образовалась незадолго до обследования и квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (том № л.д. 241-242).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МО МВД России «Боровичский» у свидетеля Свидетель №12 изъят оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «День и ночь» по адресу: <адрес> (том № л.д. 235-238), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:50:24 по 02:50:44 молодой человек нерусской внешности подходит к столику в кафе, берет со столика бутылку и наносит удар, после чего покидает помещение кафе (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 239-243). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск CD-R признан вещественным доказательством (том № л.д. 244).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В. каждого (по эпизоду с потерпевшим ФИО2 в лице Потерпевший №4) по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимых Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В., каждого (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Михаеляна В.Г. (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия Михаеляна В.Г. (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3) по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ - к преступлению небольшой тяжести, направленному против жизни и здоровья.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений не имеется.

Исследованием личности подсудимого Михаеляна В.Г. установлено, что он на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (том № л.д. 42, 43), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. 44-48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 49), на учете в КИЗ и на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД» не состоит (том № л.д. 51, 52), нетрудоустроен и в ГОКУ «ЦЗН <адрес>» на учете не состоит (том № л.д. 50).

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Михаелян ФИО75 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У подэкспертного не выявлено психотических расстройств, нарушений мышления, снижение интеллекта. Как следует из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых деяний, Михаелян В.Г. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний, определенная целенаправленность его действий, отсутствие в поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемых деяний, Михаелян В.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать фактические обстоятельства и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния Михаелян В.Г. способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том № л.д. 166-171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Михаеляна В.Г. по всем эпизодам согласно п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам - состояние его здоровья, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшим извинений.

Также судом учитывается, что Михаелян В.Г. ранее судим (т. 3 л.д. 27) и согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Михаеляна В.Г., наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в отношении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как «опасный рецидив», а в отношении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как «простой рецидив».

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание Михаеляна В.Г. обстоятельством не признает, поскольку по словам последнего он в состоянии опьянения на момент совершения преступлений не находился, а бесспорных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исследованием личности подсудимого Смирнова Е.В. установлено, что он находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с декабря 2015 года (том № л.д. 136), на учете у врача-нарколога не состоит (том № л.д. 137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 143), на учете в КИЗ и на диспансерном учете в Боровичском филиале ГОБУЗ «НКСЦФП» - «БМПТД»не состоит (том № л.д. 144, 146), трудоустроен.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Это подтверждается данными анамнеза (характерная клиническая картина, постановка указанного диагноза ранее при проведении АСПЭ), а также данными настоящего освидетельствования (примитивность, конкретность мышления, в то же время достаточная ориентировка в бытовых вопросах, адекватное поведение во время освидетельствования). Указанные выше психические нарушения выражены у испытуемого незначительно, поэтому он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и не находится. Смирнов Е.В. может правильно воспринимать фактические обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство испытуемого не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. Смирнов Е.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Смирнов Е.В. с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том № л.д. 180-181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого Смирнова Е.В. по всем эпизодам в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 - явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - состояние его здоровья, молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичное принесение потерпевшим извинений, предпринимаемые им меры к предотвращению преступлений и возмещению вреда непосредственно после совершения преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отцовство Смирнова Е.В. в отношении которого в настоящее время не установлено.

Также суд учитывает, что Смирнов Е.В. привлекался к административной ответственности (том № л.д. 142), судим (том № л.д. 67), однако судимости по приговорам Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидив преступлений в действиях Смирнова Е.В., поскольку данными приговорами он судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание Смирнова Е.В. обстоятельством не признает, поскольку, по словам последнего, он в состоянии опьянения на момент совершения преступлений находился, однако оно не повлияло на его поведение.

Иных, отягчающий наказание обстоятельств Смирнова Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не выявлено.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимых во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом – психиатром, суд признает Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания Михаеляну В.Г. за совершенные преступления, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенных Михаеляном В.Г. преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также факт совершения им вышеперечисленных преступлений при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что Михаелян В.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенным деяниям, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Принимая во внимание многочисленность и степень тяжести совершенных Михаеляном В.Г. преступлений, и его роль в совершении каждого преступления, суд не усматривает оснований для применения в его отношении положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Михаеляну В.Г. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

При определении размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных Михаеляном В.Г. преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба, роль Михаеляна В.Г. в совершении каждого преступления.

Срок содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Что касается назначения наказания подсудимому Смирнову Е.В., суд приходит к выводу о том, что с учетом тяжести совершенных преступлений, а также принимая во внимание факт совершения им вышеперечисленных преступлений при наличии непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему также необходимо назначить за свершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенным деяниям, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных Смирновым Е.В. преступлений, сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, его роли в совершении каждого преступления, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем применения к нему положений ст.73 УК РФ, то есть с применением условного наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с этим, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу надлежит отменить.

При определении размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенных Смирновым Е.В. преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба, роль Смирнова Е.В. в совершении каждого преступления, его поведение во время и после совершения преступлений, и, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, учитывая, что Михаелян В.Г. и Смирнов Е.В. ранее привлекались в уголовной ответственности, каждому из них за каждое преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание виде ограничения свободы, поскольку ранее назначенные им наказания в виде лишения свободы не оказали на них достаточного исправительного воздействия.

При этом, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимых Михаеляна В.Г. и Смирнова Е.В. исключительными и применения к ним положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимым Михаеляну В.Г. и Смирнову Е.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ– по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимым наказания за преступление, предусмотренное п.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Смирнова Е.В., суд исходит из того, что подсудимый не представил доказательств своей имущественной несостоятельности, выразил готовность выплатить процессуальные издержки, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек по оплате услуг защитника Лебедева Д.В. с подсудимого Смирнова Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михаеляна ФИО76 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО15 Р.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

п.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Михаеляну ФИО77 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Михаеляну В.Г. следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 21 час. до 06 час.,

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать места, в которых продаются алкогольные напитки на розлив, расположенные в пределах территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возложить на Михаеляна ФИО78 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

Срок наказания в виде лишения свободы Михаеляну В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия Михаеляну В.Г. наказания срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михаеляну В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Смирнова ФИО79 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО15 Р.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

п.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Смирнову ФИО80 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Смирнову Е.В. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Смирнова ФИО81 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в определенные этим органом осужденному дни.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Смирнову Е.В. следующие ограничения:

- не покидать место жительства или пребывания в период с 21 час. до 06 час.,

- не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- не посещать места, в которых продаются алкогольные напитки на розлив, расположенные в пределах муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения Смирнову Е.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Смирнова Е.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 3», силиконовый чехол, флэш-карта на 4 Gb Micro SD HC, возвращенные законному владельцу ФИО82, мобильный телефон «iPhone 5», возвращенный законному владельцу Смирнову И.Л., мобильный телефон марки «Micromax», силиконовый чехол, возвращенные законному владельцу Потерпевший №4 - считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «День и ночь» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смирнова ФИО83 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной адвокатом Лебедевым Д.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в сумме 6 650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей – в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Ежкова