Решение по делу № 2-805/2021 от 10.06.2021

Дело №2-805/2021

                         УИД 03RS0001-01-2020-002239-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ    года роизошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле ланос», госномер №, под управлением Акопяна А.В., принадлежащий на праве собственности Акопяна А.В. и автомобиля «Опель Зафира», госномер № под управлением Галиахмедов Р.Г..

В результате ДТП, автомобиль Акопяна А.В. получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП был признан Галиахмедов Р.Г. вследствие нарушения ПДД РФ.

Гражданская ответственность Акопяна А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан» (страховой полис №).

Гражданская ответственность Галиахмедов Р.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ    года между Акопяна А.В. и ООО «Спектр» заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Спектр». Надлежащее уведомление об уступке права, направленно в адрес Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок (20 дней с момента получения заявления) АО СК «Чулпан» выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «Спектр» обратился к независимому оценщику ООО «Башстроймонолит» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Башстроймонолит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шеврале Ланос, г/н № с учетом износа составило 45800 руб., без учета износа составило 61400 руб.

За проведение указанной экспертизы заявитель уплатил сумму в размере 19 000 рублей, т.е. понес убытки в связи с наступившим страховым событием.

Также были понесены расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг почтовых услуг в размере 547,50 руб., расходы на оплату составления претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату копирования документов в размере 650 руб.

Кроме того, 18.06.2019г. ООО «Спектр» представил в страховую компанию АО СК «Чулпан» досудебную претензию от 11.06.2019г. на выплату в добровольном порядке недоплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплату страхового возмещения не произвел.

25.03.2020г. ООО «Спектр» обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения.

06.07.2020г. служба финансового вынесла решение о прекращении рассмотрения требования.

Ввиду того, что страховщик может произвести выплату суммы страхового возмещения в пределах установленных законом «Об ОСАГО», то разница между реальным ущербом и лимитом, подлежит взысканию с причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия Галиахмедов Р.Г.

Истец просит:

Взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца страховое возмещение в размере 45 800 руб., неустойку в размере 94 806 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 556,68 руб., расходы за составление претензии размере 2000 руб., на оплату по копированию документов в размере 650 руб., за составление искового заявления и участие в суде в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 4012,12 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с ответчика Галиахмедов Р.Г. в пользу истца разницу реального ущерба в размере 15 600 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 624 руб.

Представитель истца ООО «Спектр», представитель ответчика АО СК «Чулпан», ответчик Галиахмедов Р.Г., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Акопяна А.В., Финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.18 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно ч.1 ст.14. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Шевроле Ланос гос. номер №, принадлежащим Акопяна А.В. на праве собственности и находящимся под его же управлением и т/с Опель Зафира гос. номер № находящимся под управлением Галиахмедов И.М.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП был признан водитель Галиахмедов И.М.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Галиахмедов И.М. на дату ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии МММ №; Гражданская ответственность Акопяна А.В. на момент ДТП застрахована АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ККК №.

ДД.ММ.ГГГГг года между Акопяна А.В. и ООО «Спектр» заключен договор возмездной уступки права требования, на основании которого право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП перешло к ООО «Спектр».

01.04.2019г ООО «Спектр» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» уведомило Заявителя о необходимости предоставления документов, необходимых для идентификации в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Положение об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (Отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Письмом от 17.06.2019г АО СК «Чулпан» уведомило Заявителя о том, что документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенифициарного владельца представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» направило в АО СК «Чулпан» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения в размере 45 800 руб., стоимости услуг независимого эксперта 19 000 руб., стоимости услуг по составлению претензии 2000 руб., стоимости услуг автосервиса 2500 руб., стоимости услуг курьерской службы 350 руб., неустойки.

К претензии истцом было приложено экспертное заключение № от 23.05.2019г, выполненное ООО «Башстроймонолит», согласно которому стоимость устранения дефектом АМТС Шевроле Ланос гос. номер № с учетом износа составляет 45 800 руб., без учета износа – 61 400 руб.

Претензия получена АО СК «Чулпан» 18.06.2019г.

Письмом № от 24.06.2019г АО СК «Чулпан» повторно уведомило Заявителя о том, что документы, необходимые для идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенифициарного владельца представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» вновь направило в АО СК «Чулпан» заявление, содержащее требования о выплате страхового возмещения в размере 45 800 руб., стоимости услуг независимого эксперта 19 000 руб., стоимости услуг по составлению претензии 2000 руб., стоимости услуг автосервиса 2500 руб., стоимости услуг курьерской службы 350 руб., неустойки. К заявлению также приложены: копия паспорта директора ООО «Спектр», заверенная копия приказа о назначении директора ООО «Спектр», уведомление о цессии между Акопяна А.В. и ООО «Спектр».

Заявление получено АО СК «Чулпан» 18.02.2020г.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Галиахмедов Р.Г. претензию с требованиями выплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа – 15 600 руб., стоимости услуг независимого эксперта – 19000 руб., стоимости услуг по составлению претензии – 2000 руб.

25.03.2020г. ООО «Спектр» обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении АО СК «Чулпан» с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 45 800 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 154 346 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 19 000 руб., юридических услуг в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 389 руб.

Уведомлением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращения ООО «Спектр» прекращено в связи с не предоставлением заявителем документов, разъяснений и сведений, которое влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно ч.1 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ ( "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ч.2 ст.15 указанного Федерального закона, Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.25 указанного Федерального закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Из Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение обращения ООО «Спектр» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку заявитель не предоставил транспортное средство эксперту на осмотр для проведения независимой технической экспертизы, причиненного в результате ДТП, в том числе исходные фотоматериалы поврежденных транспортных средства также не представил иных документов, позволяющих определить размер ущерба.

Однако данная норма предусматривает возможность прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу, однако, не предусматривает возможность требования финансовым уполномоченным предоставления транспортного средства заявителя на осмотр. Обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр вытекает из правоотношений Закона «Об ОСАГО» между страховщиком и потерпевшим (пунктом 10, 11 статьи 12 Закона «Об ОСАО»), но не между заявителем обращения и финансовым уполномоченным.

Кроме того, истцом с исковым заявлением предоставлены необходимые материалы для определения размера ущерба и назначения при необходимости судебной экспертизы, также заявлены требования ко второму ответчику Галиахмедов Р.Г. о взыскании убытков.

На основании изложенного, прекращение рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ООО «Спектр» не может быть признано обоснованным, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению судом по существу.

В обоснование заявленных требований, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Башстроймонолит», согласно которому стоимость устранения дефектом АМТС Шевроле Ланос гос. номер № с учетом износа составляет 45 800 руб., без учета износа – 61 400 руб.

Суд принимает данное заключение №в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федеральным Стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФФСО №), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N254. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

Ответчиками АО СК Чулпан и Галиахмедов Р.Г. возражений против данного заключения не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 45 800 руб., а также расходы на заключение – 19000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса – 2500 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком 01.04.2019г, следовательно, срок осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период – 207 дней) - составляет 94 806 рублей (45 800 х 1% х 207 дней).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом выступает юридическое лицо, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Такая же позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1838-о по запросу Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО с указанием на то, что отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Галиахмедов Р.Г. разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа (61 400 руб.) и с учетом износа (45 800 руб.) - 15 600 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца подлежат расходы на дубликат экспертного заключения – 1000 руб., расходы на оплату услуг курьера – 350 руб., почтовые расходы – 556.88 руб., расходы на копирование документов – 650 руб., расходы на оплату госпошлины – 4012 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Галиахмедов Р.Г. в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины – 624 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в том числе и составление претензии, в размере 10 000 рублей, с ответчика Галиахмедов Р.Г. в пользу истца – расходы на составление претензии – 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спектр» к АО СК «Чулпан», Галиахмедов Р.Г. о взыскании страхового возмещения и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Спектр» страховое возмещение в размере 45 800 руб., неустойку в размере 94 806 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг автосервиса в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 350 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 556,68 руб., расходы на оплату по копированию документов в размере 650 руб., расходы на полату услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4012 руб.

В удовлетворении требований ООО «Спектр» к АО СК «Чулпан» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ответчика Галиахмедов Р.Г. в пользу ООО «Спектр» разницу реального ущерба в размере 15 600 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 624 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья          Зубаирова С.С.