Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-535/2021 от 18.06.2021

12-535/21

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

11.08.2021 года                                          г. Щелково, Московская область

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивченко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 26.05.2021 года Ивченко ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Ивченко ФИО6 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 26.05.2021 года отменить, указав, что он (Ивченко) не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не являлся водителем транспортного средства. Кроме того, полагает, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура освидетельствования на алкогольное опьянение и направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Ивченко ФИО7 виновным себя не признал, пояснил, что не установлен факт управления им (Ивченко) транспортным средством. Автомашиной управлял его знакомый ФИО24., который подъехав к <адрес>, сразу уехал с коллегой ФИО23, оставив при этом ключ в замке зажигания, в связи с чем, когда подъехали сотрудники ДПС он (Ивченко) забирал ключи с водительской стороны. Сотрудники ДПС его не останавливали. Оснований для прохождения освидетельствования не имелось, так как он (Ивченко) не являлся водителем. Когда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на месте, то он согласился и прошел освидетельствование, результат был отрицательный. После чего сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование в наркодиспансере, пояснив, что у него (Ивченко) поведение, не соответствующее обстановке. Он (Ивченко) сказал, что не является водителем, но согласился проехать в наркодиспансер для прохождения освидетельствования. По прибытию в наркодиспансер, он (Ивченко) засомневался в объективности освидетельствования, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования. Утверждает, что не являлся водителем, в связи с чем, не подлежал освидетельствованию на состояние опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи, поскольку принято с существенными нарушениями и прекратить производство по делу.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивченко ФИО9 проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что водитель Ивченко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года в 08.15ч., управлял транспортным средством марки ВАЗ 21214, по адресу: <адрес>, в медицинском учреждении, при наличии признака опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Ивченко ФИО11 на медицинское освидетельствование послужило наличие    признака опьянения, поведение, не соответствующее обстановке.

Поскольку Ивченко ФИО12 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности Ивченко ФИО13 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акте освидетельствования Ивченко ФИО14 протоколе о направлении на освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где Ивченко ФИО15 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Довод Ивченко ФИО16 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается показаниями    инспекторов ДПС Титова и Макарова, которые показали о том, что ими было осуществлено преследование автомобиля ВАЗ 21214, в котором визуально наблюдали только одного водителя, пассажиров не было. Когда автомашина остановилась около дома, из нее вышел водитель, как потом было установлено, Ивченко, данное обстоятельство было зафиксировано на видеозапись. То обстоятельство, что сотрудники ДПС не    останавливали Ивченко, управляющим транспортным средством, не ставит под сомнение выводы суда о том, что     последний являлся водителем и управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении и протоколе об административном правонарушении. Материалами дела, а также иными доказательствами, в том числе видеозаписью, установлено, что     Ивченко ФИО17 управлял автомашиной марки ВАЗ 21214.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность Ивченко ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 26 мая 2021 года, согласно которого Ивченко ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Ивченко ФИО20 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 26.05.2021 года, согласно которого Ивченко ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Ивченко ФИО22 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                         О.Е. Бибикова