Решение по делу № 2-3170/2015 от 21.08.2014

Дело №2-3170/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Черепановой О.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО12 исковое заявление поддержал, пояснил, что на основании ордера№ ФИО2 на семью из4человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 В 1996 годуФИО4, ФИО5, ФИО3 выехали из квартиры, забрав личные вещи, препятствий в пользовании квартирой ФИО4, ФИО5, ФИО3 не чинились, выезд носил добровольный характер. Неприязненных отношений между сторонами никогда не было. Более 18 лет ФИО2 и ФИО3 оплачивают коммунальные платежи за себя и за ФИО4, ФИО5, ФИО3 Просит суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истцов ФИО13, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным представителем ФИО12, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск не поддержал, пояснил, что он не знал о намерениях сына ФИО9 снять с регистрационного учета сына ФИО10 и его семью. Считает, что нельзя их снимать с регистрационного учета, поскольку ФИО10 с семьей живет на съемной квартире, другого жилья у него не имеется.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО14 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчики действительно проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная небольшой площадью. В то время в квартире проживали престарелые родители, старший брат и ответчик с женой. В ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родилась дочь. Не желая создавать неудобства родителям, после рождения дочери, они съехали и с тех пор живут на съемных квартирах. Другим жилым помещением они не обеспечены. Выезд носил временный характер, что бы не ухудшать жилищные условия родителей. До конца ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги оплачивал отец ФИО15, тем самым, помогая им, сыновьям. Потом платежи разделили, брат истца оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики оплачивают до настоящего времени за электроэнергию и газ. Они хотят проживать в спорной квартире, т.к. экономически тяжело снимать жилье. Ответчики от права пользования спорной квартирой не отказываются, т.к. другого жилья не имеет. Просит отказать в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным его представителем.

Представитель третьего лица ОУФС России по Московской области в Сергиево-Посадском муниципальном районе, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей ФИО16, ФИО17, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № ФИО2 на семью из 4 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги стороны зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства (л.д. 6).

В обоснование своего иска ФИО2 и ФИО3 утверждают, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорной квартиры и не проживают в ней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснил, что знакомы с истцами, со слов истцов им известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО5, ФИО3 в жилом помещении не проживают, личных вещей нет, коммунальные услуги не оплачивают, препятствий в проживании со стороны ФИО2 и ФИО3 не чинились.

Ответчики не оспаривали, что не проживают в спорной квартире с 1996 года, однако их выезд носил вынужденный характер, т.к. на тот момент, в квартире, состоящей из двух жилых комнат, площадью 27,8 кв.м., проживало фактически три семьи.

Из представленного технического паспорта усматривается, что жилое помещение № в <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-12).

Также в обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что коммунальные платежи до 2012 года оплачивал истец ФИО2, а после и по настоящее время ответчик оплачивал электроэнергию и газ, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету с карты ответчика ФИО5 (л.д. 51-65).

Доказательств того, что у ответчиков имеется другое жилое помещение, в котором они могли бы быть зарегистрированы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения относительно заявленных требований ФИО2, являющегося ответственным квартиросъемщиком, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, представленные доказательства несения расходов на содержание спорной квартиры, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, намерений отказываться от пользования спорной квартирой у них не имеется, в с связи с чем исковые требования о признании утратившими право пользование и снятии с регистрационного учета ФИО4, ФИО5, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 69, 70, 83 ЖК РФ ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО8 признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

Мотивированное решение принято 22 мая 2015 года

Судья И.Э. Зубова