Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0149/2021 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2019 по иску фио в интересах недееспособной фио к фио о признании доверенностей недействительными,

Установил:

фио обратилась в суд в интересах недееспособной фио с иском к фио о признании недействительными доверенностей на его имя от дата и дата, удостоверенных фио - ВРИО нотариуса адрес фио

Требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Распоряжением УСЗН адрес от дата № 350-Р опекуном фио назначена ее дочь фио

В производстве Арбитражного суда адрес находится дело № А40-12248/2017 по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по договору подряда.

По основаниям исковых требований за фио все документы: договор подряда, дополнительные соглашения, включая акты выполненных работ за период с дата по дата подписывал ответчик фио на основании оспариваемых доверенностей от дата и дата

фио, пользуясь состоянием фио, вступив в сговор с наименование организации в своих интересах подписывал юридически значимые документы.

Как указано в заключении комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио, выполненного на основании определения суда, фио с дата наблюдалась в связи с болезнью Альцгеймера, был установлен диагноз: «болезнь Альцгеймера, хроническая ишемия головного мозга, церебральный атеросклероз, очаговое поражение головного мозга.

Таким образом, с учетом заболевания и приема специальных лекарственных средств, фио в юридически значимый период не могла понимать и руководить своими действиями при подписании доверенностей на имя фио дата и дата

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель финансового управляющего фио – фио в судебном заседании иск не признала, указывая, что наименование организации решением Арбитражного суда адрес от дата признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 166, 167, 177 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность в силу ч. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио, паспортные данные, признана недееспособной.

Распоряжением УСЗН адрес от дата № 350-Р опекуном фио назначена ее дочь фио

В соответствии с заключением комиссии экспертов ПКБ № 1 им. фио от дата № 58-6, фио страдает психиатрическим расстройством в форме деменции при болезни Альцгеймера (F 00 по МКБ 10). Нарушения психики выражено столь значительно, что лишают фио способности понимать значение своих действий и руководить ими.

дата и дата фио подписала доверенности на имя фио на представление ее интересов как собственника объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: адрес, коттеджный адрес XXI» около адрес, участок № 56, удостоверенные фио, ВРИО нотариуса адрес фио

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-179161/18-186-261 наименование организации, паспортные данные, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден фио

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио показал, что является врачом – неврологом, осматривал фио, с дата она дезориентирована и у нее отсутствует память. У болезни Альцгеймера нет стадий, с дата по настоящее время ее состояние остается неизменным, она может повторять слова, отвечать на вопросы.

Свидетель фио (бывший директор наименование организации) показал, что знаком с фио, в 2014 – дата осуществлял строительные работы в ее коттедже, она была здорова.

Для проверки доводов о том, что фио в момент оформления доверенностей от дата и дата не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, судом была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза в наименование организации Министерства здравоохранения Российской Федерации» (наименование организации им. фио Минздрава России).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1125/а от дата фио в настоящее время страдает психиатрическим расстройством деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера (F 00 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о диагностированной у нее в дата болезни Альцгеймера, прогрессирующем интеллектуально - мнестическом снижении, сопровождавшемся дезориентировкой в окружающем, постепенным нарастанием беспомощности, утратой навыков самообслуживания, что в последующем обусловило лишение ее дееспособности. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования фио, выявившее у нее грубую мнестико - интеллектуальную недостаточность с дезориентировкой во времени, месте, собственной личности, непродуктивность мышления, обеднение эмоционально-волевой сферы, нарушение критических и прогностических способностей. Как следует из материалов гражданского дела, медицинской документации и настоящего обследования, указанное психическое расстройство (деменция) у фио наблюдалось с дата, в том числе в юридически значимые периоды оформления доверенностей от дата и дата и было выражено столь значительно, что по своему психическому состоянию фио в период оформления доверенностей от дата и дата не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно основано на медицинской документации, не противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам, выполнено в составе комиссии судебно - психиатрических экспертов, имеющих стаж работы дата, дата и 5 лет, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы экспертного заключения неоднозначного толкования не допускают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что довод стороны истца о том, что в момент подписания оспариваемых доверенностей фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, доверенности от дата и дата подлежат признанию недействительными в силу требований ч. 2 ст. 177 Гражданского кодекса РФ.

При этом показания свидетеля фио суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела и медицинской документацией, из которой следует, что уже с дата в анамнезе у фио диагностирована деменция при болезни Альцгеймера.

Доводы представителя наименование организации о недостоверности медицинской документации и заключения наименование организации им. фио Минздрава России, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом, выводы экспертного заключения подтверждены данными непосредственного обследования фио, которая самостоятельно не передвигается и продуктивному контакту не доступна. Суд также учитывает, что наименование организации им. фио Минздрава России» является ведущим экспертным учреждением Российской Федерации в области психиатрии, заключения иного экспертного учреждения, которое бы опровергало выводы судебной экспертизы, ответчик и третьи лица в материалы дела не представили.

Доводы о том, что доверенности не подлежат оспариванию как самостоятельные сделки, не основаны на положениях п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, сторона истца ссылается, что на основании оспариваемых доверенностей ответчиком совершены сделки, которые, пользуясь состоянием фио, он совершал в своих интересах. Таким образом, выдачей оспариваемых доверенностей непосредственно нарушены права фио

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку истец с дата страдает деменцией (слабоумием) при болезни Альцгеймера, данное психическое заболевание носит необратимый и прогрессирующий характер. Истец вследствие тяжелой болезни, лишивший ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не могла самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав. Опекун фио обратилась в суд в течение пяти месяцев после признания фио недееспособной, в связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио в интересах недееспособной фио к фио о признании доверенностей недействительными удовлетворить.

Признать недействительными доверенности на имя фио от дата и дата, удостоверенные ВРИО нотариуса адрес фио – фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио