Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2017 ~ М-1499/2017 от 08.09.2017

Гражданское дело № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                      10 ноября 2017 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е. при секретаре Сальниковой Е.Г., с участием ст.помощника прокурора Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Моминой Ж. Ю. к ООО «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Моминой Ж.Ю. с требованием к ООО «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что Момина Ж.Ю. на основании трудового договора № ххх от 01.09.2015 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в должности администратора гостиницы. Согласно справки 2 НДФЛ от 10.07.2017 г. ООО «Универсал» имеет перед Моминой Ж.Ю. задолженность по выплате заработной платы за май 2017 г. в размере 7500 руб., за июнь 2017 в размере 407 руб. 94 коп., за июль 2017 года в размере 2039 руб. 70 коп., за отпуск в размере 6926 руб. 58 коп. Просит взыскать с ООО «Универсал» в пользу Моминой Ж.Ю. вышеуказанную задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 802 руб. 02 коп.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.10.2017 г. от истца Моминой Ж.Ю. принято уточненное исковое заявление, которым последняя увеличила требования к ответчику. Просила суд взыскать с ООО «Универсал» задолженность по выплате заработной платы за май 2017 г. в размере 6525 руб., за июнь 2017 г. (отпускные) в размере 6159 руб., задолженность по оплате временной нетрудоспособности за период с 29.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 2256 руб., за сверхурочную работу за май 2017 г. в сумме 11 951 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ст.помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Момина Ж.Ю. и ее представитель Харланчук И.А. уточненные исковые требования поддержали.

Директор ООО «Универсал» Тихонов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом заявил о частичном признании иска в части задолженности по заработной плате, в общей сумме 16 203 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № ххх от 01.09.2015 года Момина Ж.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в должности администратора гостиницы. Из трудового договора № ххх от 01.09.2015 года следует, что трудовой договор заключается на неопределенный срок с 01.09.2015 г. Согласно условиям трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за учетный период (месяц) (п.4.1). Работник может привлекаться к сверхурочным работам, работам в ночное время в порядке, предусмотренном законодательством о труде (п.4.3). Выход работника на работу в выходные и праздничные дни возможен в случаях, установленных законодательством или производственной необходимости (п.4.4). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.5). За выполнение обязанностей, установленных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 6200 руб. (п.5.1). Дополнительным соглашением от 01.07.2016 г. должностной оклад был установлен в размере 7500 руб.

Режим рабочего времени и времени отдыха положениями трудового договора не определялся.

Согласно приказа № ххх-к от 10.07.2017 г., трудовой договор от 01.09.2015 г. расторгнут по соглашению сторон.

Заработная плата выплачивалась истцу в наличной форме.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, а именно копией трудового договора № ххх от 01.09.2015 г., приказом № ххх от 01.09.2015 года о приеме Моминой Ж.Ю. на работу, копией приказа № ххх-к от 10.07.2017 г. о прекращении трудового договора, платежными ведомостями.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст.183 ТК РФ).

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из объяснений истца Моминой Ж.Ю. следует, что после увольнения ей не была выплачена заработная плата за май 2017 г. в сумме 6 525 руб., не оплачен предоставленный ежегодный отпуск за период с 01.06.2017 г. по 29 июня 2017 г. в сумме 6 159 руб., не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 29.06.2017 г. по 10.07.2017 г. в сумме 2 256 руб., а также компенсация за нарушение сроков выплаты в сумме 1 263 руб.

Согласно представленного письменного заявления директора ООО «Универсал», последний признает исковые требования на сумму 16 203 руб., а именно в части заработной платы в сумме 6 525 руб., оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 6 159 руб., пособия по временной нетрудоспособности в сумме 2 256 руб. и компенсации за задержку выплат в сумме 1 263 руб.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку требования Сафоновского межрайонного прокурора и истца Моминой Ж.Ю. в этой части основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств обратного, исковые требования Сафоновского межрайонного прокурора в интересах Моминой Ж.Ю. о взыскании с ООО «Универсал» задолженности по заработной плате, за предоставленный ежегодный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат в общей сумме 16 203 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом Моминой Ж.Ю. заявлены требования о взыскании оплаты сверхурочной работы за май 2017 г. в размере 11 951 руб.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается в повышенном размере: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК).

Свои требования истица Момина Ж.Ю. мотивировала тем, что работала в ООО «Универсал» посменно, сутки через двое, привлекалась к сверхурочным работам. Оплата сверхурочного труда за май 2017 г. не производилась.

Доводы Моминой Ж.Ю. о режима рабочего времени (сутки через двое) о, систематическом привлечении ее работодателем к сверхурочной работе подтверждаются свидетельскими показаниями, копией графика выхода на работу персонала за май 2017 г., июнь 2017 г. (л.д.58, 59), копией журнала кассира –операциониста (л.д.101-113), копией журнала регистрации российских граждан в гостинице (л.д.114-118).

Так из показаний свидетеля К.В.В. следует, что она в спорный период работала в ООО «Универсал» администратором гостиницы. Режим работы был установлен посменный – сутки через двое. Могли работать и сутки через сутки. Режим работы разъяснялся директором при приеме на работу. Также вместе с ней на такой же должности работали Момина Ж.Ю. и Б.О.А. С 2015 г. стали задерживать выплату заработной платы. Задолженность выплачивали частично, небольшими суммами по 300- 500 руб. после смены. С правилами внутреннего трудового распорядка не знакомилась. Каждую смену они отмечали в графике выхода на работу. Вели журналы кассира- оперициониста и регистрации российских граждан в гостинице. Вносили данные о посетителях, суммы оплаты за пребывание в гостинице и за стоянку транспортных средств.

Из показаний свидетеля С.З.В. усматривается, что в 2015 г. она работала в гостинице ООО «Универсал» в должности горничной. Горничные работали сутки через трое, а администраторы сутки через двое. В связи с задержкой заработной платы уволилась.

Согласно копии графика выхода на работу персонала за май 2017 г. (л.д.58), Момина Ж.Ю. отработала 12 смен по 24 часа. Даты смен указанные в графике согласуются с датами приема денежных средств от граждан в журналах кассира- оперициониста и регистрации российских граждан в гостинице (л.д.101-118).

Представленные стороной ответчика документы: Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Универсал» (л.д.80-91), табеля учета рабочего времени (л.д.63-69), графики работы (л.д.70-76), суд как опровержение доводам истицы о посменном графике работ сутки через двое, не принимает. Так с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Универсал» от 07.07.2015 г., где указан 12 часовой график для работников гостиницы, Момина Ж.Ю. не ознакомлена. Графики сменности до Моминой Ж.Ю. за месяц до введения их в действие до сведения последней не доведены (ст.103 ТК РФ).

Более того, в рамках проведение внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области в отношении ООО «Универсал» выявлены нарушения норм трудового законодательства, за что директор Тихонов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.29). Так в ходе проведения проверки, графики работы Моминой Ж.Ю. гос.инспектору директором ООО «Универсал» представлены не были.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что истица Момина Ж.Ю. фактически осуществляла у ответчика трудовую деятельность в качестве администратора гостиницы, посменно, сутки через двое, по 24 часа, с суммированным учетом рабочего времени при 40-часовой (максимально возможной) рабочей неделе с учетным периодом - месяц. Таким образом, количество смен, отработанных Моминой Ж.Ю. в мае 2017 года составило 12.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности работодателя перед истцом за работу сверх установленной нормы за май 2017 г. усматривается следующее. Норма рабочего времени в мае 2017 г. согласно производственного календаря составляет 160 часов, Момина Ж.Ю. фактически отработала 288 часов (12х24). Часовая ставка равна 46,87 руб. (7 500/160). Время переработки составляет 128 часов (288-160). Компенсация за первые два часа переработки составляет 2х1,5х46,87 = 140,61 руб. Компенсация за оставшиеся часы переработки составляет 126х2,5х46,87 = 11811,24 руб.

Данные обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд удовлетворяет в этой части требования истца и взыскивает с ООО «Универсал» оплату сверхурочной работы в сумме 11 951 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, взыскивает в пользу Моминой Ж.Ю. 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая исследованные выше доказательства в их совокупности, с учетом категории спора, количества и длительности судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 7 000 руб., полагая судебные расходы в указанном размере разумными и справедливыми.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «Универсал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 344 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 16 203 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 11 951 ░░░. 00 ░░░., 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 7000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 21 951 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 344 ░░░. 62 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░