Решение по делу № 2-737/2016 ~ М-96/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-737/16

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей Аслалиева Ш.А. и Демирова А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова <данные изъяты> в ФГКУ « Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании отсутствующим право обременения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Исрафилов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФГКУ

«Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании отсутствующим право обременения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования обоснованы тем, что решением суда Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> к Курбаналиеву Ш. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Курбаналиеву Ш. М., расположенную по адресу: РД, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и назначена первоначальная продажная цена 2001600 рублей. Договор займа №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Взыскано с Курбаналиева Ш. М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> задолженность по договору займа в размере 1.653.751 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 20968 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определены проценты на остаток задолженности по основному долгу за пользование займом в размере 10,25% до вступления решения в суд в законную силу.

Решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Курбаналиева Ш.М. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан оставило без изменений, а жалоба Курбаналиева Ш.М. без удовлетворения (гражданское дело №).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Указанная квартира по решению суда и в соответствии с приведенными положениями закона была реализована с публичных торгов. Указанное обстоятельство подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги того же должностного лица ССП.

УФССП по РД в качестве организаторов торгов по продаже арестованного имущества должника Курбаналиева Ш.М. было определено ООО «СОЛ».

Истец Исрафилов И.И. обратился с заявлением на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Курбаналиева Ш.М. – 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес> внес задаток в сумме 85068 рублей, что подтверждается платежными документами и договором о задатке №.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛ» заключило с Исрафиловым И.И. договор купли-продажи указанной квартиры, после чего была произведена оплата оставшейся части стоимости квартиры. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1617292 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Каспийской отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную <адрес>, в котором в качестве обременения права указано «Ипотека в силу закона».

Согласно данным содержащимся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № указанное обременение установлено с ДД.ММ.ГГГГ в пользу РФ в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Истец в ипотечных отношениях с указанным учреждением не состоит, квартиру приобрел за наличный расчет, согласно представленной квитанции.

Указанное обременение зарегистрировано на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Курбаналиевым Ш.М. бывшим собственником квартиры, в связи с предоставлением последнему целевого жилищного займа на сумму 618745 руб. 96 коп.

В настоящее время указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца, наличие обременения на данную квартиру лишает его возможности как собственника в полной мере реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебной порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 52 выше названного постановления Пленума в случае, когда записи в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрированного как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В судебном заседании истец и его представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и с возражениями ФГКУ «Росвоенипотека» не согласились, пояснив следующее:

Приведенные ответчиком положения ч.2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» не применяются, если взыскание на заложенное имущество произведено по требованию залогодержателя по предшествующей ипотеке.

ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» является залогодержателем по предшествующей ипотеке, а ФКГУ «Росвоенипотека» залогодержателем по последующей ипотеке.

Кроме того, решение Каспийского городского суда об обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ и установленные этим решением факты, на которые ссылается ответчик, не имеют для Истца преюдициального значения, так как истец не был участником указанного спора, решение суда не исполнено, взыскание на заложенное имущество не обращено. Доказательств обратного в материалах нет.

Согласно п.4 ст.25 Закона «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись по ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.2 ст. 25.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных пунктом 2 (при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда) настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Таким образом, Каспийский отдел Росреестра, выдав истцу свидетельство о праве собственности на жилое помещение с обременением права, грубо нарушил нормы закона, предусмотренные п.4 ст. 25 Закона «Об ипотеке».

Просили иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» Аслалиев Ш.А. исковые требования И. И.И. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, с возражениями ответчика ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не согласился.

Ссылку в возражениях ответчика на ч.2 ст.46 ФЗ «Об ипотеке считает необоснованной», так как взыскание произведено по их требованию и они являются залогодержателями по предшествующей ипотеке.

Представитель ответчика ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в зал судебного заседания не явился. Имеется письменные возражения на исковое заявление, где просят дело рассмотреть без участия представителя ответчика и в иске отказать.

Возражения обоснованы тем, что согласно сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций 6 службы ФСБ России, именной накопительный капитал Курбаналиева Ш. М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списка части) – ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с заявлением о вступлении в дело в качестве истица к Курбаналиеву Ш.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) под председательством судьи Клиндухова В.А. требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены, с Курбаналиева Ш.М. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 1019698 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 94 коп.; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13298,48 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников напокопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с возвратом задолженности уполномоченный орган и участник осуществляют действия, связанные с погашением регистрационной записи ипотеке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с наличием у Курбаналиева Ш.М. перед ФГКУ «Госвоенипотека» задолженности по Договору ЦЖЗ, погасить регистрационную запись о последующей ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком не представляется возможным.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случае, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательством, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При возможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано достаточное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. Аналогичным образом защищаются и права последующего залогодержателя.

УФССП по <адрес>, ООО «СОЛ» и Каспийский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД своих представителей в суд не направили и суд о причинах неявки не известили. Данные о надлежащем извещении имеются. Дело рассматривалось без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В силу п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости».

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим

Как усматривается из материалов дела Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> к Курбаналиеву Ш. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен: Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Курбаналиеву Ш. М., расположенную по адресу: РД, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену 2001600 рублей. Расторгнуть договор займа и взыскать с Курбаналиева Ш. М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 1653751 рублей. Из решения суда усматривается, что первоначальным залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была передана на торги. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана с торгов Исрафилову <данные изъяты>, с которым был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Исрафилов И.И. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на эту квартиру.(л.д.8)

С этого момента он является собственником квартиры и наличие обременения нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.

С учетом вышеизложенного и системного толкования пп. 4 п. 1 ст. 352ГК РФ и п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества, поэтому исковые требования Истца о признании отсутствующим у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» права обременения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании отсутствующим у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» права обременения на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении спорной квартиры.

Возражения Ответчика, представленные в суд в части ссылки на п.2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в данном случае приняты судом быть не могут, так как взыскание на заложенное имущество произведено по требованию залогодержателя по предшествующей ипотеке на основании решения Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было известно об этом решении, он его не оспорил.

Кроме того, ответчик сам ранее обратился в суд и получил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска к Курбаналиеву Ш.М. о взыскании с последнего денежных средств. И согласно этого решения Ответчику было известно, что в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, составленной Курбаналиевым Ш.М. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному кредитованию».

Кроме того, Исрафилов И.И. не является субъектом спорного правоотношения с участием ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.