Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6838/2021 ~ М-4737/2021 от 18.06.2021

Производство № 2-6838/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007074-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием представителя истца Акулич Н.Н. и третьего лица Акулича С.П. – Акулича П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акулич Нины Николаевны к Макееву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акулич Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 14.06.2018 года между адвокатом Макеевым А.В. и ОА было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу в интересах Акулича С.П. Предметом соглашения выступала защита Акулича С.П. на стадии расследования уголовного дела, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Поскольку у ОА отсутствовали денежные средства для оплаты вознаграждения адвокату, по устному соглашению между Макеевым А.В. и родителями Акулич С.П. – Акулич П.И. и Акулич Н.Н. оплата услуг ответчика по соглашению от 14.06.2018 года осуществлялась родителями Акулича С.П.

Так, за период с 16.06.2018 года по 08.12.2018 года Акулич Н.Н. перечислила Макееву А.В. денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, из них: 45 000 рублей (14.06.2018 года) – переданы истцом в наличной форме ОА и внесены ею в качестве аванса по соглашению; 30 000 рублей (14.06.2018 года) – одолженные Акулич Н.Н. у РЛ по просьбе истца переведены ОА для оплаты аванса по соглашению, последней переведены на банковскую карту ответчика; 5 000 рублей (16.06.2018 года) – переведены истцом на банковскую карту ответчика в качестве командировочных расходов; в 75 000 рублей (02.07.2018 года) и 25 000 рублей (24.08.2018 года) были взяты истцом в долг у ее дочери РЛ и переданы ответчику путем перевода на его банковскую карту. При этом 25 000 рублей были переданы ответчику по его просьбе в целях поездки в г. Хабаровск в Шестое Следственное управление ГСУ СК РФ для проведения проверки факта избиения Акулича С.П. сотрудниками полиции при задержании.

Через некоторое время Акулич П.И. посчитал, что адвокат не в полной мере осуществляет свои профессиональные обязанности и сотрудничает с органами предварительного следствия. Кроме того, выяснилось, что Макеев А.В. не осуществил поездку в г. Хабаровск. Соглашение об оказании юридической помощи было расторгнуто 29.12.2018 года.

На основании жалобы Акулича С.П. и представления Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 08.05.2020 года в отношении адвоката Макеева А.В. возбуждено дисциплинарное производство. Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 26.06.2020 года за допущенные нарушения, описанные в жалобах, к адвокату Макееву А.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.05.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Акулича С.П. к Макееву А.В. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи от 14.06.2018 года на том основании, что Акулич С.П. договор не заключал, денежные средства им не оплачивались.

На основании изложенного, с учетом того, что денежные средства по выше указанному соглашению были внесены Акулич Н.Н., просит взыскать с Макеева А.В. в свою пользу денежные средства в сумме 240 853 рубля, из них: 180 000 рублей – денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от 14.06.2018 года, 60 853 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 610 рублей.

В судебном заседании представитель истца Акулич П.И. и Акулич С.П. настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились: истец Акулич Н.Н., ответчик Макеев А.В., третьи лица - Хадарина (Колескина) О.А., Акулич С.П. - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ обеспечила явку в суд своего представителя. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, своей позиции по заявленным требованиям не выразил.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-3804/2021, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 года между адвокатом Макеевым А.В. адвокатского кабинета «Компромисс» (адвокат) и ОА (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, в соответствии с предметом которого адвокат принял на себя обязательство осуществлять защиту по уголовному делу Акулича С.П. (подзащитный), подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на стадии расследования уголовного дела, судебного следствия, апелляционной и кассационной инстанции, а доверитель обязуется выплатить адвокату вознаграждение за осуществление защиты (гонорар) и компенсировать расходы, связанные с исполнением указанного поручения.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено вознаграждение адвоката в размере 150 000 рублей, которое должно быть выплачено доверителем до окончания выполнения адвокатом поручения. Кроме того, доверитель обязуется возместить адвокату командировочные и организационно-технические расходы в согласованном сторонами размере. Командировочные расходы определяются исходя из суммы в 5000 рублей за каждый день нахождения в командировке и расходы, связанные с прибытием адвоката к месту проведения мероприятий и возвращению в г. Благовещенск (п. 3.3). Оплата должна быть произведена доверителем посредством перечисления на расчетный счет коллегии адвокатов/адвокатского кабинета, либо посредством внесения наличных денег адвокату для последующей передачи в бухгалтерию коллегии адвокатов/адвокатского кабинета/ в течение 3-х банковских дней со дня заключения соглашения (п. 3.5).

Соглашение считается заключенным с момента оплаты доверителем вознаграждения адвоката в установленной соглашением сумме (п. 4.1).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Правоотношения по рассматриваемому соглашению вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 14.06.2018 года ОА внесены адвокату Макееву А.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей в соответствии с соглашением по защите Акулича С.П., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Согласно позиции стороны истца по устному соглашению между Макеевым А.В. и родителями Акулич С.П. – Акулич П.И. и Акулич Н.Н. оплата услуг ответчика по соглашению от 14.06.2018 года осуществлялась родителями Акулича С.П.

В подтверждение указанных доводов стороной истца в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте Акулич Н.Н. (№ счета 40817 810 30300 5601467) за период с 16.06.2018 года по 08.12.2018 года, из которой усматривается, что с указанной банковской карты на банковскую карту ***, принадлежащую Андрею Владимировичу М., были переведены денежные средства в общей сумме 175 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей – 16.06.2018 года, 5 000 рублей – 24.06.2018 года, 75 000 рублей – 02.07.2018 года, 5 000 рублей – 29.07.2018 года, 5 000 рублей – 01.08.2018 года, 5 000 рублей – 04.08.2018 года, 5 000 рублей – 15.08.2018 года, 25 000 рублей - 24.08.2018 года, 5 000 рублей – 28.09.2018 года, 5 000 рублей – 02.10.2018 года, 10 000 рублей – 05.11.2018 года, 5 000 рублей – 19.11.2018 года, 01.12.2018 года – 5 000 рублей, 08.12.2018 года – 15 000 рублей.

Согласно детализации операций по карте, открытой на имя Лидии Петровны П., последняя произвела перевод с принадлежащей ей банковской карты на карту Андрея Владимировича М. 5 000 рублей 16.06.2018 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что адвокат Макеев А.Е. оказывал услуги по защите интересов Акулич С.П. на стадии следствия.

Ввиду того, что ответчиком несвоевременно и некачественно оказывались услуги по защите Акулич С.П., 29.12.2018 года ОА в адрес адвоката Макеева А.В. направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании услуг по юридической помощи.

Кроме того, 29.12.2018 года Акулич Н.Н. в адрес Макеева А.В. направлено заявление в соответствии, в котором истец просила ответчика прибыть в г. Бенлогорск по адресу её места жительства для решения вопроса о возврате ей денежных средств, перечисленных ею в качестве долга.

Основанием к расторжению соглашения об оказании услуг указано, что адвокат отказывается согласовать позицию защиты с отцом Акулич С.П. – Акулич П.И. и не желает выполнять устные договоренности о передаче прав доверителя.

Из материалов дела следует, что Акулич П.И. обращался в СО МВД «Белогорский» с заявлением о проведении проверки в отношении Макеева А.В. по невозврату денежных средств в размере 25 000 рублей и не исполнению обязательств по обращению в Шестое Следственное управление ГСУ СК РФ в г. Хабаровск.

В ходе проведенной проверки был опрошен Акулич П.И., который пояснил, что все денежные средства по соглашению с Макеевым А.В. от 14.06.2018 года были переданы им лично, а также перечислены со счета открытого на имя Акулич Н.Н.

Опрошенная ОА пояснила, что все денежные средства по соглашению от 14.06.2018 года были переданы семьёй Акулич С.П.

Согласно представленным по запросу суда материалам дисциплинарного производства, возбужденного на основании заявления Акулича С.П. от 19.03.2020 года и представления Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области от 08.05.2020 года в отношении адвоката Макеева А.В., решением Адвокатской палаты Амурской области от 26.06.2020 года за допущенные нарушения п.п. 1 и 4, п. 1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1. ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, описанные в жалобе Аклича С.П. от 19.03.2020 года и от 08.05.2020 года, выразившиеся в нечестном, неразумном и недобросовестном исполнении профессиональных обязанностей, а именно: непредставлении доверителю отчета о командировке в г. Хабаровск, непредставлении финансового отчета о понесённых расходах на командировку в г. Хабаровск, во введении в заблуждение о посещении Шестого Следственного Управления ГСУ СК РФ в г. Хабаровск и подрыве доверия к адвокатуре, в адвокату Макееву А.В. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3.6. Соглашения от 14.06.2018 года, предусмотрено право доверителя в любое время отказаться от услуг поверенного. При этом доверитель должен оплатить фактически оказанные адвокатом услуги.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Совокупностью представленных по делу письменных доказательств установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что со счета, открытого на имя Акулич Н.Н., ответчику перечислены денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые по договоренности сторон являлись исполнением обязательств по выплате вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 14.06.2018 года.

Учитывая отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг по соглашению от 14.06.2018 года надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения, расторжение сторонами указанного соглашения 29.12.2018 года, принимая во внимание, что досудебное предложение истца о возврате денежных средств не исполнено ответчиком, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Акулич Н.Н. и взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных ему истцом, в размере 175 000 рублей. При этом, поскольку 5 000 рублей на банковскую карту ответчика были перечислены с банковской карты ЛП, оснований для взыскания указанной суммы в пользу Акулич Н.Н. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства в размере 175 000 рублей, подлежащие возврату истцу, неправомерно удерживались ответчиком, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его неверным. Проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца в сумме 175 000 рублей подлежат начислению за период с 30.12.2018 года (с момента отказа от услуги) по 26.04.2021 года (882 дня) по ставке Банка России (действующей в период просрочки), в связи с чем, их размер составляет 24 942 рубля 04 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
175 000	30.12.2018	16.06.2019	169	7,75%	365	6 279,62
175 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 510,27
175 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 459,93
175 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 644,52
175 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 527,05
175 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	479,45
175 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 195,36
175 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 209,02
175 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 472,68
175 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	753,07
175 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 210,72
175 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 630,14
175 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	755,14
175 000	26.04.2021	29.05.2021	34	5%	365	815,07
Итого:			882	5,90%	24 942,04

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулич Нины Николаевны – удовлетворить в части.

Взыскать с Макеева Андрея Владимировича в пользу Акулич Нины Николаевны денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24942 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2021 г.