Приговор по делу № 1-105/2012 от 27.04.2012

1-105(1)/2012г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года город Балашов                                                                                    

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Балашова Низовцева А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Назаровой Н.Н., предоставившей удостоверение №1756 и ордер № 807 от 15 мая 2012 года,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес> не работающего, со средним (полным) общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 48 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В последних числах февраля 2012 года ФИО2 находился в подвальном помещении по месту своего жительства, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балашов, переулок <адрес> <адрес>. Через небольшой проём в деревянной стене, граничащей с подвальным помещением, принадлежащим ФИО7, увидел лежащие там, на полу, сложенные распиленные дрова дерева осины, объемом два куба, принадлежащие последней. У ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в последних числах февраля 2012 года, ФИО2 находясь в своём подвальном помещении <адрес> по <адрес> города Балашова Саратовской области, воспользовавшись отсутствием в соседнем подвальном помещении хозяйки, в связи, с чем она не могла видеть и предотвратить его преступные действия, сломал в стене прогнившие доски и через образовавшийся проём, незаконно проник в соседнее подвальное помещение, откуда перенес два куба дров дерева осины, принадлежащие ФИО7, стоимостью 1200 рублей одного куба, тем самым тайно похитив их.

Похищенным имуществом ФИО2, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный вред на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Назаровой Н.Н., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя ФИО5,потерпевшей ФИО7, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, а также, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание подсудимому отсутствуют.

В связи с чем суд не находит оснований, для применения при назначении наказания ФИО2 ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения по ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания назначенного по приговору от 02 февраля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Балашова Саратовской области мировым судьёй судебного участка №2 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст.116 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        В.Н. Невесенко