Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-3164/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-4200/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Корозине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Букатарь ФИО5 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Букатарь ФИО6 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что 17 июня 2012 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Попова ФИО7. и принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля марки «Ауди А6», г.р.з. КАР744, под управлением Букатарь ФИО8., принадлежащему ему на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от 17 июня 2012 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Букатарь ФИО9. в связи с нарушением им п.п.10.11 ПДД РФ и совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.24.5 ч. 1, 2 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з№, был застрахован в ОАО «СК Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования, полис 0105-00554407.

02 апреля 2014 года ОАО «СК Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс».

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 211, 06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2012 года.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахован в СК «Россия».

СК «Россия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Букатарь ФИО10. с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК Прогресс-Гарант», с учетом износа в размере 75 824, 71 рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

Стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № с учётом износа заменяемых деталей, составляет 195 824, 71 рубля, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75 824, 71 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП от 17 июня 2012 года денежные средства в размере 75 824, 71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474, 74 рубля.

Представитель истца - ОАО СК «Альянс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. (л.д. 5)

В судебное заседание ответчик Букатарь ФИО11. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2012 года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Попова ФИО12 и принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Букатарь ФИО13., принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП. (л.д. 23), а также Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 24).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от 17 июня 2012 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Букатарь ФИО14. в связи с нарушением им п.п.10.11 ПДД РФ и совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.24.5 ч. 1, 2 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль марки «Ауди А5», г.р.з. С747СЕ197, был застрахован в ОАО «СК Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования, полис 0105-00554407. (Л.д. 18)

02 апреля 2014 года ОАО «СК Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СК «Альянс».

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 211, 06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2012 года. (л.д. 33)

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахован в СК «Россия».

СК «Россия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

11 июля 2014 года ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Букатарь ФИО15. с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК Прогресс-Гарант», с учетом износа в размере 75 824, 71 рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа. (л.д 38)

Суд признаёт установленным, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 17 июня 2012 года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчиков в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю«<данные изъяты>», г.р.з. №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет 195 824, 71 рубля, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 75 824, 71 рубля, в результате ДТП, произошедшего 17 июня 2012 года, в результате нарушения ответчиком п.п.10.11 ПДД РФ и совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.24.5 ч. 1, 2 КоАП РФ.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с Букатарь ФИО16. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с рассмотренным иском в размере 2 474, 74 рубля как подтвержденная документально. (л.д. 7)

Руководствуясь ст.ст., 194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» – удовлетворить.

Взыскать с Букатарь ФИО17 в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 75 824 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 71 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                          Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2015 года

Судья                          Э.В. Адаманова