Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2016 от 27.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Алиева М.А.

подсудимого Старченко В.Р.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Забавникова В.Н. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Старченко Валерия Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Старченко В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Старченко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту своего жительства, расположенного по <адрес>, заведомо зная, что в доме по <адрес>, принадлежащего ФИО6 никто не проживает, по внезапно возникшему преступному умыслу решил проникнуть в квартиру, чтобы похитить любое ценное имущество, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Старченко В.Р., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворения своих материальных потребностей с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий прошёл во двор дома расположенный по <адрес> принадлежащего ФИО6, и подошёл к двери указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи рук извлёк металлическую скобу из двери, открыл дверь в квартиру, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире, Старченко В.Р. с корыстной целью, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО6 электрические инструменты, а именно:

- электрическую цепную пилу марки «MAKITA» модель UC 4020А, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрическую дрель марки «BLACK & DECKER» модель BD 144 R, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Старченко В.Р., осознавая, что своими преступными действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Старченко В.Р. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Забавников В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый Старченко В.Р. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Старченко В.Р. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Старченко В.Р. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Старченко В.Р. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и в быту подсудимый Старченко В.Р. администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 119/, УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 120/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Старченко В.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, принимая во внимание заверения подсудимого Старченко В.Р. суду, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить Старченко В.Р. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Старченко В.Р. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимого Старченко В.Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Старченко В.Р., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Старченко В.Р. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Старченко В.Р. деяния, личности подсудимого и характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: электрическую дрель марки «BLACK & DECKER» модель BD 144 R, хранящуюся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старченко Валерия Руслановича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Старченко В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Старченко В.Р. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Старченко В.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «BLACK & DECKER» модель BD 144 R, хранящуюся у потерпевшего ФИО6 – оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Старченко В.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: В.В. Бондаренко