Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2019 ~ М-5047/2019 от 25.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/19 по иску ООО «Антарес» к Анохина А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с Анохина А.В. сумму основного долга по договору от 05.12.2018г. <номер>М в размере 120 900 рублей, сумму штрафа по договору
начисленного за период с 13.01.2019г. по <дата> (127 дней) в размере 12 700 рублей, сумму штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 100 руб. за 1 день, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 13.01.2019г. по 01.07.2019г. в размере 4363,99 рублей, проценты за неисполнение
денежных обязательств, начисленные на сумму долга 120 900 рублей в размере за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 3959,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Антарес» и Анохина А.В. заключен договор на размещение от 05.12.2018г. <номер>, по условиям которого Исполнитель (Истец) обязуется оказать комплекс услуг по обеспечению временного проживания в пансионате для пожилых людей (<адрес>) Замотаева А.Г. 1934 года рождения, являющейся родственницей Ответчика, а Заказчик (Ответчик) оплатить услуги пансионата. Во исполнение своих обязательств Истец предоставлял размещение для Замотаева А.Г. в период с 06.12.2018г. до 19.04.2019г. (135 календарных, дней) на общую сумму 173 160 руб. в том числе: 172 900 руб. за 133 к/д фактического проживания по тарифу 1300 р/день (п. 1приложения 1 к Договору); 260 руб. за 2 к/д временного выбытия по тарифу 130 р /день (п. 6 приложения 1 к Договору). Фактически оплаченная сумма за услуги по Договору составила 52 260 руб., в том числе: платеж от 05.12.2018г. на сумму 24 700 руб. (оплачено 19 суток), платеж: от 25.12.2018г. на сумму 7 800 руб. (6 суток), платеж от <дата> на сумму 260 руб. (сохранение места при временном выбытии на 2 суток - 10% от установленного тарифа), платеж от 13.01.2019г. на сумму 19 500 руб. (15 суток). До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании ООО «Антарес» в лице генерального директора Пигаль М.С. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о ее нежелании получать извещение суда. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, так как ответчик по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2018г. между ООО «Антарес» и Анохина А.В. заключен договор на размещение <номер>М, по условиям которого ООО «Антарес» (Исполнитель) обязуется оказать комплекс услуг по обеспечению временного проживания в пансионате для пожилых людей (<адрес>) Замотаева А.Г. 1934 года рождения, являющейся родственницей Анохина А.В., а Анохина А.В. (Заказчик) оплатить услуги пансионата.

Во исполнение своих обязательств ООО «Антарес» предоставил размещение для Замотаева А.Г. в период с 06.12.2018г. до 19.04.2019г. (135 календарных, дней) на общую сумму 173 160 руб. в том числе: 172 900 руб. за 133 к/д фактического проживания по тарифу 1300 р/день (п. 1приложения 1 к Договору); 260 руб. за 2 к/д временного выбытия по тарифу 130 р /день (п. 6 приложения 1 к Договору).

Фактически оплаченная сумма за услуги по Договору составила 52 260 руб., в том числе: платеж от 05.12.2018г. на сумму 24 700 руб. (оплачено 19 суток), платеж: от 25.12.2018г. на сумму 7 800 руб. (6 суток), платеж от <дата> на сумму 260 руб. (сохранение места при временном выбытии на 2 суток - 10% от установленного тарифа), платеж от 13.01.2019г. на сумму 19 500 руб. (15 суток), что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору от <дата> либо ее наличия в ином размере, то требования истца о взыскании с ответчика Анохина А.В. задолженности размере 120 900 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 Договора предусматривается, что исполнитель вправе требовать выплаты пени в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени составляют с 13.01.2019 по 21.06.2019 - 12 700 руб. и данная сумма подлежит взысканию.

Требования истца о взыскании суммы штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 100 руб. за 1 день удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период времени со 13 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, в силу ст. 395 ГК РФ предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая право истца на взыскание процентов, суд соглашается с периодом взыскания процентов.

Как следует из материалов дела, по договору сторонами не было обусловлено взыскание процентов, однако ст. 395 ГК РФ предусматривает право стороны на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец письменно обращался о возврате долга к ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, то есть проценты следует взыскивать с 13 января 2019 года по 01 июля 2019 года.

Проценты составляют: 13.01.2019г. по 01.07.2019г. – 120 900 рублей х 170 дней х 7.75% /365 = 4 363,99 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3 959,28 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Анохина А.В. в пользу ООО «Антарес» денежные средства в размере 120 900 рублей, неустойку в размере 12 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 363 рублей 99 коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 3 959 рублей 28 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Анохина А.В. суммы штрафа по договору за период с 21.06.2019г. по день фактической уплаты суммы долга из расчета 100 руб. за день – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2019г.

Судья        &#0;