Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2021 ~ М-4825/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-5277/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                    пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щукина ФИО8 к Мадатяну ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Щукин В.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мадатяну ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мадатяна А.А. в пользу Щукина В.В. была взыскана сумма долга в размере 4 181 747 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого решение был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Щелковским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Мадатяна А.А. указанной суммы, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. У ответчика имеется в собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенная к использованию: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1750 кв.м., кадастровый №. На основании вышеизложенного просит суд обратить взыскание на имущество должника Мадатяна А.А. – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 750 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Мадатян А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с Мадатяна А.А. в пользу Щукина В.В. сумму долга в размере 4 181 747 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании этого решения был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, судебный пристав-исполнитель Карапетян К.Г. До настоящего времени судебное решение не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1750 кв.м., адрес объекта: <адрес>

Право собственности Мадатяна А.А. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок, жилой дом подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Щукина ФИО11 – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Мадатяна ФИО12 – земельный участок общей площадью 1 750 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.