Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15165/2021 от 02.04.2021

Судья – Соловьянова С.В.                     Дело № 33-15165/2021

(№ 2-2584/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мироновой Е.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мироновой Е.Н. была подана апелляционная жалоба на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе Миронова Е.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.Н. к ТСН «ТСЖ «Вымпел-2» о понуждении ответчика произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги, взыскании перерасчета размера платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением, 28 декабря 2020 года Миронова Е.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 10 ноября 2020 г. Копию решения суда Миронова Е.Н. получила 15 октября 2020г. (л.д.68). Однако апелляционная жалоба не содержит в себе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Так, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение заявителем пропущен, а ходатайства о его восстановлении в жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мироновой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева