Мотивированное решение по делу № 02-1161/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1161/2023 по иску Горшенина Вячеслава Ильича к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: адрес, которой 23.09.2022 был причинен ущерб путем залития водой, причина залития – в результате срыва крана на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке дома. Управляющей компанией дома является ГБУ адрес Замоскворечье». Согласно отчету об оценке №22-0923/117 ООО ЭЮЦ «Авангард» стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества составляет сумма

26.10.2022 в адрес ответчика подана претензия о выплате размера ущерба, претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в общем размере сумма, включая стоимость ущерба, установленную судебной экспертизой – сумма и сумму ущерба, причиненного движимому имуществу, компенсацию морального вреда сумма, штраф, судебные расходы по оплате услуг оценки сумма, почтовые расходы сумма, по оплате госпошлины сумма и расходы по составлению нотариальной доверенности сумма

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» адрес в суд явился, поддержал письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец Горшенин В.И. является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией данным домом является ГБУ адрес Замоскворечье».

23 сентября 2022 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры истца.

Актом от 23.09.2022 проведено комиссионное обследование квартиры истца представителями ГБУ адрес Замоскворечье» в присутствии собственника, в ходе которого установлено, что залитие произошло по причине срыва крана на стояке центрального отопления, расположенного на чердаке дома. В ходе залива повреждены гостинная 29 кв.м: потолок, стены, пол, частично отклеились плинтусы по периметру комнаты; спальня площадью 12 кв.м, повреждены полы.

В силу пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки.

На основании п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из разъяснений, данных судам в абз. 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении имущественного вреда потребителю услуг управляющей организации вследствие недостатков работы, услуги, такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме потерпевшему независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (пункты 1 - 3 статьи 14, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом того, что причина залива установлена в ходе рассмотрения дела, указана в акте осмотра квартиры, не оспаривалась сторонами, с учетом ненадлежащего выполнения управляющей компании своих обязанностей по содержанию дома, общедомового имущества, ненадлежащего состояния чердака, кровли дома, допускающей течь, судом усматривается причинно-следственная связь между заливом пострадавшей квартиры №8 и действиями ГБУ адрес Замоскворечье», поскольку причиной залития послужило ненадлежащее исполнение своих обязанностей управляющей компанией по содержанию и надлежащему ремонту.

Для расчета ущерба от залития истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету об оценке №22-0923/117 ООО ЭЮЦ «Авангард» стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного движимого имущества составляет сумма

Для определения действительного размера ущерба по ходатайству представителя ответчика определением суда от 11 апреля 2023 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: - Какова рыночная стоимость пострадавшего движимого имущества, а также рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений после произошедшего 23 сентября 2022 г. залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес?

Согласно экспертному заключению, составленному АНО по проведению судебных экспертиз «Ассоциация независимых судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта повреждений после произошедшего 23 сентября 2022 г. залива квартиры составляет сумма

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

В судебном заседании свое заключение эксперт фио подтвердил, пояснил, что произвел осмотр объекта, при расчете стоимости причиненного ущерба не были учтены повреждения мебели, дивана и люстры, указанные истцом, поскольку такие повреждения не установлены, на фотоматериалах также не зафиксированы, каких-либо документов по мебели не представлено.

Полномочия эксперта проверены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд находит заключение АНО по проведению судебных экспертиз «Ассоциация независимых судебных экспертов» наиболее полным по произведенным в нем расчетам и объективным, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, т.к. оно составлено в полном соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года.

Суд принимает данное доказательство как отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании суммы ущерба, причиненного движимому имуществу, в размере сумма, а именно: обивка дивана стоимостью сумма, царапины на люстре стоимостью сумма, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвердил какими-либо документами приобретение истцом данного имущества, его стоимость, наличие повреждений именно в результате залития, а не естественного износа. Кроме того, не представлено сведений о том, что данное имущество оказалось непригодным для использования в дальнейшем и подлежало замене.

Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи с заливом квартиры, в сумме сумма, установленной заключением судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу п.п.45, 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при установлении судом обстоятельств нарушения прав потребителя и удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите права потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей, что приводит к систематическому нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

В силу ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы на оформление доверенности сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма, данные расходы подтверждены документально, понесены истцом для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Горшенина Вячеслава Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу Горшенина Вячеслава Ильича в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма, штраф сумма, моральный вред сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года

1