Приговор по делу № 1-12/2012 (1-295/2011;) от 11.10.2011

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бубина В. В.

обвиняемого Гаврилова Ю.В.,

защитника Гильмутдинова А. А. уд. № 993 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 1293 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 01 месяцев 20 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка, мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в гараже, расположенном на территории участка № № по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- перфоратор, модели «Макита», черно-зеленого цвета, в чемодане с документами, стоимостью 5 500 рублей;

- болгарку модели «Макита», черно-зеленого цвета, в коробке с документами, стоимостью 4 500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб, на общую сумму 10 000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против ходатайства подсудимого не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, молодой возраст виновного, состояние здоровья – <данные изъяты> а также мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в действиях подсудимого не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ – нет.

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 го<адрес> месяцев 20 дней., то есть совершил преступление в период не отбытого наказания.

Оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку последний характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, в котором он обвиняется, до вынесения приговора Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек.

Приговор Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка, мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья М.Ю. Горковенко