Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7699/2017 ~ М-7934/2017 от 14.11.2017

№2-7699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., с участием истца Александровского А.В. и представителей ответчика по доверенности Терентьевой М.В., Бурака А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского А. В. к федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Александровский А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия» денежных средств в счет возмещения его понесённых расходов в ДД.ММ.ГГГГ году по проезду к месту отдыха и обратно в размере 8436,49 руб. Обращение мотивировано ссылкой на факт работы истицы в организации ответчика, полученного отпуска в мае ДД.ММ.ГГГГ года и положения ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Александровский А.В. увеличил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов в сумме 12803,10 руб., судебные расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании Александровский А.В. увеличенные требования поддержал, представил письменные пояснения по делу. В судебных заседаниях он полагал, что срок обращения в суд им не пропущен. Срок обращения с заявлением к работодателю о такой компенсации не регламентирован законодательством. Обратил внимание суда, что в учреждении не соблюдался порядок, установленный п. 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно за время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по похожим документам. Полагал, что справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает стоимость проезда. До увольнения истец не стал обращаться в суд, думая, что это повлечет неблагоприятные последствия для него, как для работника. После увольнения он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о компенсации понесенных расходов, которое должно было быть рассмотрено в течение 30 дней. Срок обращения в суд по его требованию, по мнению истца, истекает ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о сокращении должности с ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления со списком вакантных должностей окончательное решение об увольнении было принято ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что представленные документы подтверждают понесенных расходы по проезду к месту отдыха и обратно, по которым ответчику следовало бы их возместить.

Представители ответчика по доверенности Терентьева М.В., Бурак А.В. полагали, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд по данному вопросу истцом пропущен. В представленном в материалы дела письменном отзыве указано, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александровский А.В. два раза пользовался правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда за время отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 работник в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу обязан предоставить отчет о произведенных расходах, что не было сделано, истцом с мая ДД.ММ.ГГГГ утрачено право на компенсацию. Более того, до увольнения истец не обращался с заявлением о компенсации. В силу ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм должная производиться в день увольнения. Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с полагающимися суммами в связи с увольнением. Возражений и заявлений от него не поступало. К моменту подачи иска срок на обращение с такими требованиями истцом пропущен. В дополнениях к отзыву на исковое заявление и в судебных заседаниях пояснили, что представленные истцом документы с достоверностью не подтверждают произведенные расходы. Истцом не представлена справка, подтверждающая стоимость перевозки воздушным транспортом по территории Российской Федерации. В маршрутах-квитанциях электронных билетов не содержатся сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, форме оплаты. Туристская путевка имеет недочеты, а договор о реализации туристского продукта не представлен. Считают, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока и в связи с тем, что истец не имеет право на возмещение таких расходов по представленным документам.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных учреждениях, устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (далее - Правила), в силу которых право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. (п.4).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в Управление вневедомственной охраны МВД по Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> отделения договорно-правовой работы ФГКУ УВО МВД по Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия». ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> отделения договорно-правовой работы. ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия» переименовано в федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации (п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Данные факты подтверждаются представленными документами, в частности копией трудовой книжки истца, трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией и не оспаривались представителями ответчика.

Справкой ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александровский А.В. два раза пользовался правом компенсации расходов на оплату стоимости проезда за время отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 г.Петрозаводск отнесен с 20.12.1993 к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжал из <адрес> <адрес> к месту отдыха в <адрес> по маршруту: <адрес> <адрес> и обратно <адрес> <адрес> - <адрес>.

Согласно п.п. 11, 12 Правил письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска. Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Таким образом, Правилами закреплена обязанность работника учреждения предоставить необходимые отчет и документы в течение строго определенного срока. В то же время правовые последствия исполнения данной обязанности с нарушением срока не установлены.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» с ДД.ММ.ГГГГ по п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ.

Как следует из пояснений сторон до указанной даты Александровский А.В. с требованием о выплате спорной компенсации в учреждение не обращался.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Не соблюдая порядок обращения за спорной компенсацией, установленный Правилами, истец уже после увольнения обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате компенсации стоимости проезда, но получил отказ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по причине того, что на дату подачи заявления Александровский А.В. не является работником организации ответчика.

Стороной ответчика заявлено, что к моменту подачи иска срок на обращение с требованиями о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцом пропущен.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства и является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Судом принимается во внимание, что истец был уволен из организации ответчика по причине сокращения штата с ДД.ММ.ГГГГ, в приказе перечислены компенсации, полагающиеся истцу при увольнении, что спора о размерах сумм, а также о причитающихся работнику выплатах при увольнении между сторонами не имелось, доказательств обратного сторонами не представлено, в день увольнения и окончательного расчета истец узнал (должен был узнать) о том, что понесенные им расходы на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не возмещены, с заявлением на оплату таковых до ДД.ММ.ГГГГ он к ответчику не обращался. Соответственно, суд приходит к выводу, что с даты увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, должен исчисляться установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок (один год) обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат. Александровский А.В., пропустив определенный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Александровского А. В. к федеральному государственному казённому учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 28.12.2017