Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2016 ~ М-3234/2016 от 25.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года      г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к Марченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 332 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «АКБ «ПУШКИНО» (далее Банк) и Марченко Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых. Ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. По договору цессии от <дата> Банк уступил свои права по кредитному договору ООО «Промстек», которое уступило свои права по договору цессии от <дата> ООО ТСБ «Стратег», которое в свою очередь уступило свои права по договору цессии от <дата> истцу. Ответчик не выполняет свои обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 113 332 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 106 952 руб. 02 коп., проценты – 6 380 руб. 54 коп. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Марченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту жительства.

    В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись ответчику по месту ее жительства.

Ответчик была извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 17 час. 15 мин. телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, телеграмма направленная ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовым отправлением по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица – представитель ОАО «АКБ «ПУШКИНО», представитель ООО «Промстек», представитель ООО ТСБ «Стратег»; в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от <дата>, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

<дата> между ООО «АКБ «ПУШКИНО» (далее-Банк) и Марченко Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24% годовых.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в погашение кредита производить ежемесячные платежи в размере и срок согласно графику платежей.

    На основании договора цессии от <дата> ООО «АКБ «ПУШКИНО» уступило свои права по договору ООО «Промстек», которое на основании договора цессии от <дата> уступило свои права по кредитному договору ООО ТСБ «Стратег», которое в свою очередь на основании договора цессии от <дата> уступило свои права по кредитному договору ООО «ЮПИТЕР».

    На основании поданного ООО «ЮПИТЕР» заявления мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Марченко Л.В. указанной выше суммы задолженности.

    Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ отменен на основании поданных ответчиком возражений, в связи с чем истец обратился в Пушкинский городской суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 29 Закона «О Банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в исковом заявлении указана сумма задолженности ответчика в размере 113 332 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 106 952 руб. 02 коп., проценты – 6 380 руб. 54 коп, что следует из расчета задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 113 332 руб. 56 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца по заявленным требованиям подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3 466 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЮПИТЕР» к Марченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марченко Л. В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженность по основному долгу в сумме – 106 952 рубля 02 копейки, проценты в сумме – 6 380 рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 466 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: