Заочное решение по делу № 02-2672/2021 от 29.11.2021

...

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего

судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шиловой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС», действуя через своего представителя по доверенности Терехову В.Р., обратился в суд с иском к Шиловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 23.04.2014 г. между АО ЮниКредит Банк и Шиловой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443 000 рублей сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором. 06.11.2020 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 169 руб. 04 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... за период с 28.04.2018 г. по 16.11.2020 г. в размере 649 169 руб. 04 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.5).

Ответчик Шилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, мнения относительно искового заявления не выразила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.04.2014 г. между АО ЮниКредит Банк и Шиловой Т.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 443 000 рублей сроком на 84 месяца. По условиям договора ответчиком за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета 13,9% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шиловой Т.В., что подтверждается следующими документами, представленными в копиях, анкетой-заявлением Шиловой Т.В. на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-8), копией паспорта ответчика (л.д.9-13), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 14), расчётом задолженности (л.д.15), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649 169 руб. 04 коп. (л.д. 16, 18-22, 23-27).

Права по кредитному договору № ... от 23.04.2014 года перешли к истцу, о чем должнику Шиловой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о выплате задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЭОС» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информационному расчетом ежемесячных платежей и расчету задолженности (л.д.14-15) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шиловой Т.В. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 649 169 руб. 04 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере  477 668 руб. 61 коп., просроченные проценты – 171 500 руб.43 руб.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шиловой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Шиловой Татьяны Витальевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 23 апреля 2014 г., в размере 649 169 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 691 руб. 69 коп,. а всего взыскать 658 860 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

1