Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42546/2018 от 22.10.2018

Судья – Чанова Г.М. № 33-42546/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего —Клиенко Л.А.,

судей - Волошиной С.Г.,Каминской Е.Е.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коптева С.Н. по доверенности Орлова Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Личманова В.В. обратилась в суд с иском к Коптеву С.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что 26 марта 2010 г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого Личмановой В.В. причинен ущерб на сумму 757532 руб. 17 мая 2017 г. прекращено уголовное дело № 123421 в отношении ответчика по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Размер материального ущерба складывается из стоимости утраченного в результате пожара имущества, а именно: утрата бытовых вещей – 165975 руб., утрата зданий, сооружений и зеленых насаждений – 559186 руб., демонтаж садового домика – 28164 руб., демонтаж забора – 4207 руб., что подтверждается экспертными заключениями № 102/1-10 и 102/1-10-а, проведенными ООО «НТПП-Эксперт», стоимость услуг по проведению экспертизы составила 19 300 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем стрессе, ухудшении самочувствия в связи с утратой имущества. Размер компенсации морального вреда оценивается в 1000000 руб. В связи с чем Личманова В.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере 744461 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 августа 2018 года иск Личмановой Веры Викентьевны удовлетворен.

Взыскана с Коптева Сергея Николаевича в пользу Личмановой Веры Викентьевны сумма ущерба в размере 753180 (семьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскана с Коптева Сергея Николаевича в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 10731,80 (десять тысяч семьсот тридцать один рубль восемьдесят копеек).

В апелляционной жалобе представитель Коптева С.Н. по доверенности Орлов Д.Ю. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, не имеется, так как заключения, на которые ссылается суд, проведены в рамках уголовного дела, исключительно на показаниях Личмановой В.В., без предоставления каких-либо документов и осмотра. Заключение эксперта противоречит акту о пожаре и протоколу осмотра места происшествия, из которых следует, что повреждено 3 строения, отсутствуют погибшие животные. Истец не является собственником строений на участке, так как они являются самовольными. Необходимости демонтажа домика и забора не обоснована, или имущество не было уничтожено. Не доказано наличие на участке 20 насаждений, на фотографиях после пожара видно только 3 дерева. Наличие бытовых вещей не доказано, следов уничтожения чайников, телевизоров, стиральной машины, ножовок, металлических тисков, гаечных ключей, вилок, ложек, дуршлаков, гвоздей не было. Также не подтверждено наличие дров, 29 оконных рам при 8 окнах. Заключение эксперта оспаривалось, представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, но оно было отклонено. Назначенная судом экспертиза не проведена, так как эксперт не смог установить размер ущерба при отсутствии документов. Постановление о прекращении уголовного дела не является обстоятельством, освобождающим от доказывания в рамках гражданского дела. Непосредственная причина пожара не установлена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Коптева С.Н. и его представителя Орлова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Личмановой В.В. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: г.Новороссийск, Приморский округ, с/т «Автомобилист», ул.Молдаванская, 20 (л.д.52-55)

26 марта 20010 года произошел пожар, в результате которого у Личмановой В.В. сгорели строения, насаждения, расположенные на земельном участке, а также личное имущество, находящееся в строениях и на участке.

Согласно акту о пожаре от 26 марта 2010 г. при прибытии пожарных на участке горели хозпостройки, жилой дом на участке истца, а также на соседних участках (л.д.81).

Из акта следует, что при пожаре уничтожено 3 строения, повреждено 2 строения, одна единица техники уничтожена, одна — повреждена, уничтоженных сельхозкультур и погибших животных не обнаружено.

Из заключения о причине пожара, происшедшего 26.03.2010 в жилом доме по адресу: г.Новороссийск, р-н ул.Молдаванской, участок № 20, № 21 от 26 марта 2010 г., находящегося в материалах уголовного дела № 123423, причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем (л.д.46 т.1 уг.дела).

Постановлением о прекращении уголовного дела от 17 мая 2017 г. старшего следователя отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ МВД России по г.Новороссийску Бондарева О.А., прекращено уголовное дело № 123423 в отношении подозреваемого Коптева С.Н. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.2-11).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

О нарушении своего права истец узнала 26 марта 2010 г., когда произошел пожар.

29 декабря 2010 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Коптева С.Н., Красноборова П.С., Красноборова С.С., Шульженко Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

22 февраля 2011 г. Личманова В.В. была признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.85-87 т.1 уг.дела).

На основании заявления Личмановой В.В. она была признана постановлением от 22 февраля 2011 г. гражданским истцом по уголовному делу (л.д.91 т.1 уг.дела).

Доказательств предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела истец не представила, в копии уголовного дела, исследованной судом, такой иск отсутствует.

Истец имела объективную возможность обратиться за восстановлением нарушенных прав путем предъявления иска в суд с момента возбуждения уголовного дела, в котором указаны причастные к уничтожению ее имущества лица, либо с момента признания ее потерпевшей, однако обратилась в суд за восстановлением нарушенного права только 03 августа 2017 года, спустя более 6 лет.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, является необоснованным и незаконным, судебная коллегия полагает необходимым применить срок исковой давности и отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 августа 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Личмановой Веры Викентьевны к Коптеву Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Председательствующий:

Судьи: