Решение по делу № 2-1409/2015 ~ М-1149/2015 от 05.06.2015

дело №2–1409/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         20 июля 2015 года                 

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием истца Шарипова М.Р., представителя ответчика Гиниятуллина З.С.- Горбушиной И.В.

при секретаре Ратниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передана сумма в размере 50 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 35% годовых. В установленный срок ответчиком сумма долга истцу не возвращена. Истец полагает, что на сумму задолженности подлежит начислению проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа и процентов по договору займа в размере 230 000 руб., исходя из расчета: сумма задолженности по договору займа в размере 5 0 000 руб., проценты по договору займа в размере 122 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 500 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно через начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, где он содержится под стражей. Факт нахождения ответчика под стражей не дает суду оснований для признания его явки обязательной и этапирования в суд на рассмотрение дела, поскольку этапирование осужденного по гражданским делам нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ не предусмотрены. Ранее ответчику письменно разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе, право вести дело через представителя.

В целях обеспечения прав ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 46, 123 Конституции РФ, принимая во внимание, что ответчик содержится под стражей, суд на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката ФИО1 И.В.

Представитель ответчика ФИО1 И.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял у ФИО2 в долг 50 000 руб., обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере 35% годовых.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 50 000 руб.

Подлинность представленного договора займа, а также подлинность выполненной в договоре подписи ответчиком не оспорены.

При таком положении, суд считает установленным факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

    Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч.2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Представив суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных средств в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оспариваемой суммы займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представителем ответчика до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что при заключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок его возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок возврата заемных денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, стало быть, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обращение истца в суд с настоящим иском состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец в суд не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 50 000 руб. и процентов по нему следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░