Мотивированное решение от 16.01.2023 по делу № 02-4451/2022 от 16.08.2022

УИД: 77RS0006-02-2022-010180-51

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

            27 декабря 2022 года город Москва

 

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/22 по иску Азёмша * к АО Френдлихоум о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 25.04.2022 года между сторонами закачено соглашение о внесении обеспечительного платежа № 3157251, согласно которому истец внесла 357 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по приобретению квартиры по адресу: Московская область, *, однако истцу АО «Банк *» отказал в предоставлении кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 357 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 178 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

  Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по в доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2022 года между сторонами закачено соглашение о внесении обеспечительного платежа № 3157251, согласно которому истец внесла 357 000 руб. в качестве обеспечения обязательств по приобретению квартиры по адресу: Московская область, *.

Истец указывает, что АО «Банк *» отказал в предоставлении кредита, что согласно п. 4.2 является основанием для возврата обеспечительного платежа.

Ответчик не согласившись с указанными требованиями, суду пояснил, что согласно условиям п. 3.7 соглашения, условий о покупки квартиры в счет кредитных денежных средств не содержит, напротив, в указанном пункте покупатель (истец) уведомил агента (ответчика) о приобретении объекта с использованием личных средств.

В судебном заседании 27.12.2022 года в качестве свидетеля была допрошена *., которая является риэлтором, суду пояснила, что 24 апреля она показывала квартиру истцу с ее супругом, квартира им понравилась, для ее покупки они хотели продать свою квартиру и машину. Затем истец приехала в офис ответчика для составления соглашения, также приехала собственника квартиры Анна, чтобы показать оригиналы документов на квартиру. Истец внесла задаток, собственник квартиры, которая была у нее в ипотеке погасила ипотеку для продажи квартиры, скинула чек истцу, на что истец сказала, что они не будут покупать квартиру. 25 числа ждали истца в офисе для заключения сделки, она не приехала. Истец ипотеку на покупку квартиры не рассматривала, поскольку на вторичное жилье большой процент.

В судебном заседании 27.12.2022 года в качестве свидетеля была допрошена * которая является подругой собственника квартиры и ее доверенным лицом. Суду пояснила, что увидела истца на встрече в офисе ответчика при заключении соглашения. Истец поясняла, что хотела для покупки продать сначала свою квартиру и машину, про ипотеку обсуждали, * даже звонила в Банк узнать об условиях, ей пояснили по телефону, что на квартиру в Московской области под 2% ипотека е подпадает, на что истец пояснила, что тогда точно будет продавать квартиру и машину.

После этого собственник квартиры погасила ипотеку на квартиру для последующей продажи ее истцу, однако на сделку они не явились.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, заинтересованности в исходе дела суд не установил, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Также из представленной переписки между * и истцом, следует, что истец отказалась от покупки квартиры, и данный отказ не связан с отказом Банка в предоставлении кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что условиями соглашения не предусмотрено, что покупка квартиры будет производится за счет кредитных денежных средств, напротив в п. 3.7 соглашения указано о приобретении объекта с использованием личных средств, в связи с чем исковые требования о возврате обеспечительного платежа удовлетворению не подлежат, поскольку отказ Банка в предоставлении кредита не является основанием для возврата ответчиком обеспечительного платежа.

При этом, оценивая представленный истцом отказ Банка в предоставлении кредита, суд учитывает, что он не содержит конкретного наименования объекта в отношении которого истцом была подана заявка на кредит (ипотеку), дату заявки на кредит, в связи с чем данный ответ не может свидетельствовать о наличии оснований для возврата денежных средств.

Поскольку в удовлетворении основного требования оказано, остальные производные требования также удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

 

 

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4451/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 27.12.2022
Истцы
Азёмша Е.И.
Ответчики
АО "Френдлихоум"
Суд
Дорогомиловский районный суд
Судья
Александренко И.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
16.01.2023
Мотивированное решение
27.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее