Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 (12-616/2013;) от 16.12.2013

Пуртов Е.И." name=AUTHOR> Пуртов Е.И." name=CHANGEDBY>

12- 25 \14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2014 Первореченского районного суда г. Владивостока С.В. Каленский, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за правонарушение предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 возбуждено административное дело по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения административного производства явилось обращение ФИО1 в государственную жилищную инспекцию <адрес> по интернет - приемной ДД.ММ.ГГГГ в связи с непринятием мер сотрудниками инспекции по вопросу установления причин образования пятен и имевшей ранее течи на потолке кухни в её квартире. Действия ФИО2, как руководителя жилищной инспекции по не сообщению о возможности ознакомления с материалами проверки по обращению заявителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено а отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением не согласилась ФИО1

В жалобе представитель ФИО1 ФИО6 указал, что в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение ФИО1 по существу всех доводов о нарушении ее прав в нарушение ст. ст. 5, 9, 10 названного Закона руководителем государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 не был дан.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Причины неявки судуд неизвестны.

Представитель прокуратуры <адрес> поддержала доводы изложенные в жалобе ФИО1 Пояснила, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для отмены постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес> по интернет - приемной поступило обращение ФИО1 в связи с непринятием мер сотрудниками инспекции по вопросу установления причин образования пятен и имевшей ранее течи на потолке кухни в её квартире.

По поступившему обращению инспекцией проводилась проверка с выездом по адресу проживания ФИО1, где в присутствии мужа заявителя ФИО5 заместителем генерального директора ООО «НП УК Эгершельд» были обнаружены следы затоплений над мойкой в углу кухни, отслоение штукатурки, однако свежих следов затопления не имелось. По результатам данной проверки составлен акт.

Впоследствии по результатам проверки и рассмотрении обращения ФИО1 руководителем государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ. Однако в нарушение п.2 ст.5 ст.ст.9,10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» довод ФИО8 о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки по её обращению оставлен без внимания.

Мировой судья дала оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришла к выводу, что материалами дела не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния, поскольку фактически заявителю был дан ответ.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ст.9,10 Закона обращения поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее рассмотрение обращения дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Пунктом 2 ст.5 Закона предусмотрено право заявителя знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ помимо жалобы на действия коммунальных служб, ФИО1 просила ознакомить её с материалами, касающимися рассмотрения данного обращения. Требование об ознакомлении в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без внимания.

Учитывая изложенное, мировым судьей сделан неверный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Кроме того в силу ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Из представленных материалов дела следует, что ответ на доводы обращения ФИО1 об ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения её обращения (материалами проведенной инспекцией проверки) по существу руководителем Инспекции ФИО2 дан 12.09.2013, то есть с нарушением установленного законом срока (30 дней).

Ответ на доводы обращения ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников администрации <адрес> и, соответственно, перенаправлении обращения в указанной части уполномоченному должностному лицу (главе <адрес>) дан 23.09.2013, то есть с нарушением установленных законом сроков (7 дней).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Рф производство по делу об административных правонарушении не может быть начато а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вместе с тем срок привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению по указанным основаниям.

Руководствуясь ст. 30.1, 24.5 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за правонарушение предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ –отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 за правонарушение предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья: