Мотивированное решение по делу № 02-2978/2018 от 07.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/18 по иску Резяпова В. И. к Дорошиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

адрес представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрирован истец Резяпов В.И., ответчик Дорошина С.В., третьи лица бывшая супруга Резяпова В.Е. и сын Резяпов И.В.

Резяпов В.И. обратился в суд с иском к Дорошиной С.В. о признании ее утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Дорошина С.В. является дочерью его бывшей супруги, которая в 1995 году вышла замуж и добровольно выехала со спорной площади, так как они не поддерживают с ней отношений, то в настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Ответчик забрала все свои вещи, длительно на спорной площади не проживает, не вносит плату жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета.

Представитель истца, по доверенности Филатов А.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным по п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Третьи лица Резяпова В.Е. и Резяпов И.В. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы и ГУ МВД России по г. Москве о дате и месте судебного заседания извещены, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем данного жилого помещения является Резяпов В.И., также на данной площади по месту жительства зарегистрированы падчерица Дорошина С.В.- ответчик по делу, третьи лица бывшая супруга - Резяпова В.Е. и сын Резяпов И.В. (л.д.7-8).

Из ответа ИФНС № 33 по адрес следует, что Дорошина С.В., паспортные данные состоит на налоговом учете, ИНН 773304660760 (л.д.58-59).

Из представленных ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по адрес и адрес, сведений следует, что Дорошина С.В. состоит на учете.

ОМВД России по адрес сообщает, что Дорошина С.В. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу адрес копр.2 кв. 839 не обращалась. (л.д. 62)

В обоснование своих доводов истец и его представитель ссылались на то, что ответчик в 1995 году вышла замуж и добровольно выехала со спорной площади, вывезла все вещи и уже длительное время в ней не проживает не несет расходов по оплате коммунальных платежей.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных платежей по спорной площади подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.9-17).

Из показаний допрошенной в судебном заседании 08 мая 2018 года свидетеля фио следует, что она является соседкой по лестничной клетке семьи Резяповых, знает истца, его бывшую супругу и двух сыновей, все они проживают в спорной квартире, знает что у Резяповой В.Е. есть дочь Дорошина С.В., которая с ними не проживает и отношения не поддерживает. Дорошину С.В. она видела только один раз в 1995 году на свадьбе, после этого она ее никогда не встречала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является заинтересованным лицом по делу, показания последовательны и не противоречат иным письменным доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Дорошина С.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно выехала в другое место жительства.

Достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, и она вынуждено не проживает в квартире, суду представлено не было, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если, он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, а ответчик Дорошина С.В. длительное время не пользуются жилой площадью по месту регистрации, от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отказалась добровольно, то в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма в отношении нее считается расторгнутым, и следовательно ответчик утратила право пользования спорным помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резяпова В. И. к Дорошиной С. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Дорошину С. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия Дорошиной С. В. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года