Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8747/2016 от 14.03.2016

Судья: Садов Б.Н.          Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Лободенко К.В.

судей                    Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

секретарь     Иванов П.В.

по докладу судьи                Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Подельняк Т.М. по доверенности Григорьева Р.В. на решение Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия    

установила:

Подельняк Т.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка площадью 22 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража № 103, расположенного по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником объекта недвижимости - гаража № 103 с подвалом, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.03.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 01.06.2011 г.

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 22 кв.м. в пределах кадастрового квартала <...>, границы которого уточнены при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается межевым планом земельного участка, выполненным ООО ЗФ «Фактор» 16.08.2012 г.

Письмом первого зам.главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.06.2015 г. истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на том основании, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому является частью существующего гаражного блока, а испрашиваемый для предоставления земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного блока гаражей, в связи с чем, для приобретения прав необходимо совместное обращение граждан - собственников гаражей в орган местного самоуправления с заявлением о приобретнии прав на земельный участок. Кроме того, испрашиваемый для предоставления земельный участок отнесен к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, т. е. к особо охраняемой природной территории. Считает отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным.

Просила обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик представить ей в собственность за плату земельный участок общей площадью 22,0 кв.м., для эксплуатации гаража № 103, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в межевом плане от 16.08.2012 г.

Решением Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Подельняк Т.М. по доверенности Григорьев Р.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель ГСК №3 «А» просил жалобу удовлетворить,

Проверив материалы дела, выслушав представителя Подельняк Т.М. по доверенности Григорьева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Подельняк Т.М. является собственником объекта недвижимости - гаража № 103 с подвалом, общей площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28.03.2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 01.06.2011 г.

Указанный гараж расположен на земельном участке площадью 22 кв.м. в пределах кадастрового квартала <...>, границы которого уточнены при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается межевым планом земельного участка, выполненным ООО ЗФ «Фактор» 16.08.2012 г.

При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, письмом первого зам.главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 22.06.2015 г. за № <...> истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что гараж имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, а потому является частью существующего гаражного блока, а испрашиваемый для предоставления земельный участок является частью неделимого земельного участка, предназначенного для эксплуатации данного блока гаражей, в связи с чем, для приобретения прав необходимо совместное обращение граждан - собственников гаражей в орган местного самоуправления с заявлением о приобретнии прав на земельный участок. Также в отказе органа местного самоуправления указано на отнесение спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий, что препятствует передаче земельных участков в собственность.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из технического паспорта нежилого помещения - гаража № 103, расположенного по адресу: <...> составленного ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г.Геленджику по состоянию на 26.09.2007 г., следует, что указанный объект недвижимости является частью неделимого гаражного блока под литером «В» и имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы определены в соответствии с федеральными законами, а также он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст.70 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако доказательств постановки испрашиваемого для предоставления земельного участка на государственный кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости, не представлено, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, указанный земельный участок не может являться объектом права, а также объектом земельных и гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Подельняк Т.М. по доверенности Григорьева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: