Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2015 от 03.08.2015

Дело №

Постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Ляхов С.Э.,

при секретаре Пикула Г.В.,

с участием Попова <данные изъяты> – лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

        Попова <данные изъяты>, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> Магдагачинского района Амурской области, <адрес> <адрес> <адрес>, Попов <данные изъяты> в ответ на предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пытался скрыться от сотрудников полиции, вырывался, хватался за форменную одежду.

Попов <данные изъяты> в судебном заседании пояснил: с протоколом он согласен, в содеянном раскаивается, пытался убежать от сотрудников полиции, т.к. не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ., Попов <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> <адрес> Магдагачинского района Амурской области, <адрес>, отказался проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, пытался скрыться от сотрудников полиции. (л.д.2);

согласно рапортов сотрудников ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, в <данные изъяты>, <данные изъяты> был задержан гр. ФИО7, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гр. ФИО7 был помещен в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, для оформления протокола об административном правонарушении. В это время мимо служебного автомобиля проходил неизвестный молодой человек, который в последствии был установлен как Попов <данные изъяты> который попытался открыть дверь служебного автомобиля и выпустить ФИО7. Попов <данные изъяты> предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать для составления административного протокола, но гр. Попов <данные изъяты> попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции.(л.д.5-10);

Согласно списку нарушений, Попов <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.11-15).

Заслушав объяснения Попова <данные изъяты> на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины Попова <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право проводить освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» – законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, Магдагачинского района Амурской области. гр. Попов <данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования и проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола, пытался убежать от сотрудников полиции.

В связи с изложенным, действия сотрудников полиции по составлению в отношении Попова <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, и последующем доставлении в дежурную часть полиции являлись законными, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями п.7 ст. 2, п.2 ч. 1 ст. 12, п.14 ч.1 ст.13, ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, противоречий не содержат и являются достаточными для разрешения настоящего дела

Судья квалифицирует действия Попова <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Попову <данные изъяты> наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Попова <данные изъяты> в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание своей вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попова <данные изъяты> в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Поповым <данные изъяты> административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Попову <данные изъяты>. административного наказания в виде административного ареста, данный вид наказания будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и будет отвечать целям и задачам административного наказания, в том числе, предупреждения совершения административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Попова <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток).

Срок отбытия Поповым <данные изъяты> ареста исчислять ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить Попову <данные изъяты>., ОМВД России по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области:                            С.Э. Ляхов