Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-254/2020 от 19.02.2020

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-254/2020

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2020-001730-57

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой Г. М. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/115-2020 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Поповой Г. М., <данные изъяты>

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/115-2020 от 29.01.2020 Попова Г.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях») и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Попова Г.М. с указанным выше постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленных требований указывая, что не была извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен на основании несоответствующих действительности объяснений ФИО1, должностным лицом при составлении протокола ей не было разъяснено право на обращение за юридической помощью, не были записаны ее объяснения, и объяснения соседей, которые в присутствии заявителя поясняли об отсутствии нарушений со стороны заявителя.

Попова Г.М., ее защитник Закиров Э.Р. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным. Заявитель пояснила, что с протоколом об административном правонарушении при его составлении ознакомлена не была, при составлении протокола ей не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении получила по почте 11.02.2020.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 04.01.2020 после 22 часов в квартире 63 громко играла музыка, она позвонила в дверь квартиры 63, дверь открыла Попова Г.М., она попросила соседку выключить музыку и ушла, после чего музыка играть перестала.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Попова Г.М. 05.01.2020 в 01 час. 34 мин. по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> нарушала тишину и покой граждан на территории многоквартирного жилого дома, выразившееся в громком прослушивании музыки с использованием аудио-воспроизводящей техники.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В подтверждение виновности Поповой Г.М. в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 14.01.2020, рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску от 05.01.2020, рапорт участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г.Петрозаводску от 14.01.2020, письменные объяснения ФИО2 от 14.01.2020, письменные объяснения ФИО1 от 14.01.2020, копия паспорта Поповой Г.М.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств не подтверждает виновность Поповой Г.М. в совершении правонарушения, событие которого изложено в оспариваемом постановлении.

Так, в протоколе об административном правонарушении не указано, какими именно действиями Попова Г.М. нарушила тишину и покой граждан, из фабулы обвинения: «в ночное время суток слушала музыку с использованием аудио-воспроизводящей техники» не следует, что Попова Г.М. громко слушала музыку, таким образом, событие административного правонарушения не сформулировано.

Кроме того, обстоятельства применения звуковоспроизводящих устройств 05.01.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялись, исследованными доказательствами их использование также не подтверждается, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Из письменных объяснений ФИО1 от 14.01.2020, письменных объяснений ФИО2 от 14.01.2020 следует, что соседка из квартиры 63 систематически слушает музыку после 22 часов, при этом из пояснений не следует, что они относятся к вменяемому правонарушению 05.01.2020. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире 64 дома 4 по ул.Ленинградской в г.Петрозаводске, 04 и 05 января 2020 года музыку из квартиры 63 не слышал.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Следовательно, не разъяснение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Поповой Г.М. о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 14.01.2020 является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного выше, допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту последующего рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления, следовательно, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/115-2020 от 29 января 2020 года в отношении Поповой Г.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Поповой Г. М. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-01/115-2020 от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Поповой Г. М. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Поповой Г. М. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен