Судебный акт #1 () по делу № 33-898/2008 от 27.03.2008

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33 –***-2008

Судья: Мочалова О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2008 года г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Булгакова Г.М., Королевой А.В.

рассмотрела дело по частной жалобе О*** О.И. – представителя Н*** А*** А*** на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2008 года, которым постановлено:

Отказать О*** О*** И*** в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на решение суда от 29 июня 2007 года.

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «П***» обратилась с иском в суд в интересах Н*** А.А. к ОАО «С***» о взыскании 229 800 рублей за приобретенный автомобиль ВАЗ 2112, поскольку указанный автомобиль имеет производственные дефекты.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.06.2007 в удовлетворении заявленных требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «П***» было отказано. С Н*** А.А. в пользу Открытого акционерного общества «А***» в возмещение судебных расходов взыскано 8 647 рублей 68 копеек.

На указанное решение представителем истца - Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «П***» - О*** О.И. была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07.08.2007 кассационное производство по кассационной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «П***» прекращено в виду того, что кассационная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим полномочий.

Состоявшееся судебное решение представителем Н*** А.А. оспорено в областной суд в порядке надзора.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 11 декабря 2007 года отказано в передаче дела для рассмотрения в президиум Ульяновского областного суда.

Представитель истца Н*** А.А. - О*** О.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе О*** О.И. просит определение суда отменить, как незаконное. Автор жалобы указывает, что согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ и статьи 380 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу. Оспариваемое решение от 29.06.2007 вступило в законную силу 07.08.2007, а в феврале 2008 подано заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В течение процессуального срока решение было обжаловано в Ульяновский областной суд. Жалоба находилась на разрешении в течение 2 месяцев. Таким образом, период разрешения жалобы подлежит исключению из общего процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения И*** С.П. – представителя ОАО «А***», судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда по указанному выше делу вступило в законную силу 07.08.2007.

Согласно ст. 376 ГПК РФ срок для оспаривания указанного выше решения суда в порядке надзора истекает 07.02.2008.

Представитель истца с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился в суд 20.02.2008.

Суд первой инстанции, отказывая представителю Н*** А.А. в восстановлении пропущенного срока, указал, что время разрешения его надзорной жалобы в Ульяновском областном суде с 08.10.2007 по 11.12.2007 не может служить основанием для восстановления процессуального срока.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является неправильным.

Срок рассмотрения жалобы или дела в суде надзорной инстанции – это процессуальный срок, в течение которого судом надзорной инстанции должна быть рассмотрена надзорная жалоба или истребованное по надзорной жалобе дело, при этом продолжительность данного срока не зависит от лица, которое обращается в суд с такой жалобой.

Время рассмотрения надзорной жалобы регламентировано нормами Гражданского процессуального кодекса, и если не учитывать этот период при исчислении срока на обжалование судебных решений в порядке надзора, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ, то это приведет к нарушению прав граждан, что недопустимо.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое определение суда и восстановить истцу срок для обжалования указанного выше решения суда в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2008 года отменить, восстановить Н*** А*** А*** срок для подачи жалобы в суд надзорной инстанции.

Председательствующий

Судьи: