Решение по делу № 2-86/2013 (2-1209/2012;) ~ М-1172/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-86/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ                                                            14 февраля 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И.,

при секретаре Шаймухаметовой З.Х.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного банка Сбербанка России в лице Кармаскалинского отделения №4616 к Исангулову И.Р., Баязитовой М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № 17911 от 09.06.2012 года,

                                                    установил:

По кредитному договору № 17911 от 09.06.2012 года Исангулов И.Р. в Кармаскалинском отделении №4616 ОАО Сбербанка России получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по 09.06.2017г.

Мотивируя тем, что заемщик Исангулов И.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №17911 от 09.06.2012 года, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним по состоянию на 21 ноября 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты>) рублей 67 копеек - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, Кармаскалинское отделение №4616 ОАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным выше иском. Также в целях обеспечения исполнения кредитного договора заключенного с заемщиком ОАО Сбербанком России заключен договор поручительства с Баязитовой М.М.. Просит взыскать с заемщика и поручителя в пользу Кармаскалинского отделения №4616 ОАО Сбербанк России общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Кармаскалинского отделения №4616 ОАО Сбербанк России в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Исангулов И.Р. и Баязитова М.М. извещены о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 09.06.2012 года между Кармаскалинским отделением №4616 ОАО Сбербанка России и Исангуловым И.Р. заключен кредитный договор № 17911, согласно которому банк предоставил Исангулову И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком 09.06.2017 года. Пунктом 5.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и предъявить аналогичные требования поручителю. Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что погашение основного долга и процентов не производилось с июня 2012 года, задолженность по состоянию на 21.11.2012 г. определена в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, из которых 7431 (семь тысяч четыреста тридцать один) рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 67 копеек - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с Исангулова И.Р. и Баязитовой М.М. задолженности по кредитному договору от 09 июня 2012г. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

                                      решил:

иск Кармаскалинского отделения №4616 ОАО Сбербанк России к Исангулову И.Р. и Баязитовой М.М удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №17911 от 09.06.2012 года аключенный между ОАО «Сбербанк России» и Исангуловым И.Р..

Взыскать солидарно с Исангулова И.Р. и Баязитовой М.М. в пользу Кармаскалинского отделения №4616 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 09 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 66 копеек - задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей 67 копеек - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать солидарно с Исангулова И.Р. и Баязитовой М.М. в пользу Кармаскалинского отделения №4616 ОАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 73 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: