Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5997/2020 ~ М-5411/2020 от 12.11.2020

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству жилищной политики <адрес>, администрации Г/о Подольск о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о сохранении нежилого здания - магазин № по адресу: Г<адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на данное здание.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель по доверенности явилась, требования поддержала.

Ответчик - представитель Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - представитель администрации Г/о Подольск по доверенности в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд <адрес>.

Третье лицо - представитель УФСГРКК в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

В соответствии со ст. п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду».

Согласно ст. 27 АПК «арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели)».

В соответствии со ст. 28 АПК «арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

С учетом изложенного, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого здания - магазина по адресу: Г/о Подольск, <адрес> площадью 98,6 кв.м.

В своем иске истец просит сохранить произведенную реконструкцию нежилого здания - магазина, площадь которого увеличилась до 183,6 кв.м.

Таким образом, принадлежащее истцу имущество является источником получения прибыли, т.е. предпринимательской деятельностью. Произведенная истцом реконструкция вида разрешенного использования земельного участка и назначения нежилого здания не изменила.

Истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (лд 58-61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами - индивидуальным предпринимателем (истец) и юридическим лицом (ответчик) экономического спора, который возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Принимая во внимание, что гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н.Митрофанова