Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2014 ~ М-487/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-584/2014г.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2014 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     31 июля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Е. В., Кудрявцева В. Е., Кудрявцева Г. В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского городского округао признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Е.В., Кудрявцев В.Е., Кудрявцев Г.В. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Режевского городского округа (далее по тексту УМИ РГО) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Режевского городского округа был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: <адрес> (напротив ГСК № № для размещения индивидуальных гаражных боксов общей площадью 216 кв.м., в том числе: индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м., индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м., индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации РГО № 131, 132, 133 утверждены схемы расположения земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ истцами получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельных участков под строительство объектов санитарным правилам. На данных земельных участках истцами построены индивидуальные гаражные боксы, на них оформлены технические и кадастровые паспорта, проведено межевание земельных участков, имеется межевой план и кадастровые паспорта. Истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанные гаражные боксы и земельные участки, на которых они расположены.

     В судебном заседании истцы Кудрявцев Е.В., Кудрявцев В.В., их представитель Ильиных Л.М. исковые требования поддержали. Истец Кудрявцев Г.В. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании исковых требований.

     Представитель Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Гайбович Е.М. направила в суд отзыв, в котором не представив возражений против иска, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УМИ.

     Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

        В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Частью 1 ст. 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

     Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

     В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Частью 2 ст. 222 ГК РФ закреплено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

     Из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований документов следует, что на основании Постановления Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: <адрес> (напротив ГСК № № для размещения индивидуальных гаражных боксов общей площадью 216 кв.м., в том числе: индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м., индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м., индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м. (л.д.№

     Постановлениями Администрации РГО № 131, 132, 133 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельных участков: земельного участка, подлежащего предоставлению Кудрявцеву Г.В. по адресу: <адрес> напротив ГСК № с целевым назначением под объект гаражной застройки индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м.; земельного участка, подлежащего предоставлению Кудрявцеву В.Е. по адресу: <адрес> напротив ГСК № с целевым назначением под объект гаражной застройки индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м.; земельного участка, подлежащего предоставлению Кудрявцеву Е.В. по адресу: <адрес> напротив ГСК № с целевым назначением под объект гаражной застройки индивидуальный гаражный бокс № площадью 72 кв.м. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ истцами получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельных участков под строительство объектов санитарным правилам (л.д.№

     На вышеуказанных земельных участках истцами построены индивидуальные гаражные боксы, на них оформлены технические и кадастровые паспорта, проведено межевание земельных участков, имеется межевой план и кадастровые паспорта (л.д.№

     Представленные истцами документы свидетельствуют о том, что им в соответствии с актом органа муниципальной власти были предоставлены земельные участки с целевым назначением - под строительство индивидуальных гаражных боксов. Как установлено в судебном заседании, на данных земельных участках истцами построены индивидуальные гаражные боксы, что подтверждается кадастровыми и техническими паспортами. Таким образом, спорные земельные участки истцы используют в соответствии с целевым назначением. Построенные истцами гаражные боксы находятся в границах предоставленных им земельных участков. Право собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества кем-либо не оспаривается, строительство гаражных боксов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Как предусмотрено под. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов Земельного кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

     При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Кудрявцева Е.В., Кудрявцева В.Е., Кудрявцева Г.В. подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

РЕШИЛ:

     Исковые требования Кудрявцева Е. В., Кудрявцева В. Е., Кудрявцева Г. В. удовлетворить.

     Признать за Кудрявцевым Г. В. право собственности на индивидуальный гаражный бокс № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (напротив ГСК № №

     Признать за Кудрявцевым В. Е. право собственности на индивидуальный гаражный бокс № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (напротив ГСК № №

     Признать за Кудрявцевым Е. В. право собственности на индивидуальный гаражный бокс № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (напротив ГСК № №

     Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кудрявцева Е. В., Кудрявцева В. Е., Кудрявцева Г. В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

             Судья:                                                                                     Филатова М.В.